الاثنين، عديد منافذ حطم القصة هي أن إدارة بايدن تخطط لإطلاق خطة لتنظيم انبعاثات الكربون من محطات الطاقة. وعلى الرغم من أن القاعدة ليست علنية بعد ، إذا كان التاريخ يشير إلى أي شيء ، فإن القوى المحافظة تستعد بالفعل لمقاضاة وكالة حماية البيئة.
العام الماضي ، المحكمة العليا حكم لصالح من عدة مدعين ، بما في ذلك شركتا فحم ومجموعة من المدعين العامين الجمهوريين ، في قضية تتحدى خطة الطاقة النظيفة لإدارة أوباما ، وهي سياسة تاريخية أخرى تهدف إلى تنظيم الانبعاثات من محطات الطاقة. في حين أن خطة الطاقة النظيفة لم تدخل حيز التنفيذ أبدًا – فقد تم تقييدها في طعون قضائية لسنوات بعد تقديمها في عام 2015 وألغتها إدارة ترامب – كانت قضية المحكمة العام الماضي ذات أهمية رمزية كبيرة في تحديد نوع اللوائح التي يمكن أن تضعها وكالة حماية البيئة على محطات الطاقة غير النظيفة. (في حين تم إغلاق ما يقرب من 300 محطة طاقة تعمل بالفحم منذ عام 2010 ، حوالي 40٪ من قدرة الولايات المتحدة على توليد الفحملا تزال الطاقة التي تعمل بالفحم يشكل ما يقرب من 60٪ من انبعاثات الولايات المتحدة من توليد الكهرباء.)
يتعامل تصميم قاعدة بايدن بعناية مع الشروط المنصوص عليها في حكم العام الماضي. اعترضت المحكمة العام الماضي على تفويضات خطة الطاقة النظيفة للولايات بتصميم خطط لخفض الانبعاثات – وهو نهج يُعرف باسم “ما وراء خط السياج” ، مما يعني أنها حاولت تنظيم التلوث خارج محطات الطاقة الفعلية ، وهو ما قررت المحكمة لم يتماشى مع الأمر الأصلي الذي قدمته وكالة حماية البيئة من الكونجرس. يبدو أن قاعدة خطة بايدن للطاقة ، وفقًا لتقارير وسائل الإعلام ، تتعامل بشكل حصري مع الحد من الانبعاثات في محطات الطاقة نفسها ، من خلال التطبيق الواسع لتقنيات احتجاز الكربون وتخزينه لتنظيف محطات الطاقة التي تعمل بالغاز والفحم.
قال مايكل جيرارد ، مؤسس ومدير مركز سابين لقانون تغير المناخ في جامعة كولومبيا ، لإيرثر: “القاعدتان مختلفتان كثيرًا”.
هذا لا يعني أن خطة بايدن لتنظيم الانبعاثات من محطات الطاقة ستكون في مأمن من تحديات المحكمة – بعيدًا عن ذلك. المحافظون يواجهون المحكمة التي كانت مصممة خصيصًا لتلبية رغباتهم، التي تشكلت من سنوات من المال المظلم والعمل وراء الكواليس لأبطال جمهوريين مع رؤية خاصة لأمريكا شديدة المحافظة. لقد حققت هذه المحكمة المتعاطفة بالفعل انتصارات كبيرة ، مثل حكم EPA العام الماضي و عكس Roe v Wade.
بالإضافة إلى ذلك ، من المتكافئ إلى حد كبير بالنسبة لدورة قواعد EPA أن يتم جرها ذهابًا وإيابًا إلى المحكمة. قال جيرارد: “عمليًا يتم الطعن في كل ما تفعله وكالة حماية البيئة في المحكمة”. “يقاضي أحد الجانبين أو الآخر – أحيانًا كلاهما”.
النقطة الشائكة الحقيقية التي من المرجح أن يستغلها المنافسون هي ما يُعرف بمبدأ الأسئلة الرئيسية ، وهو مبدأ قانوني عززته المحكمة العليا في حكمها العام الماضي. تنص عقيدة الأسئلة الرئيسية على أنه إذا كانت الوكالة ستتخذ إجراءً له أهمية اقتصادية أو اجتماعية “رئيسية” ، فإنها تحتاج إلى تفويض صريح من الكونجرس. يمكن أن تكون هناك مجموعة كاملة من الطرق لتفسير هذا المبدأ – ولكن نظرًا لأن قرار وكالة حماية البيئة كان قبل أقل من عام ، لم يكن لدى المحكمة الكثير من الوقت.
قال جيرارد: “نحن لا نعرف مدى التخصص الرئيسي”. ولا نعرف مدى الوضوح الذي يجب أن يكون عليه اتجاه الكونجرس. يمكن للمتحدين أن يجادلوا بأن نقاط خطة بايدن – بما في ذلك اعتماده على تكنولوجيا احتجاز الكربون وتخزينه ، والتي تعتبر حاليًا باهظة الثمن وتؤدي إلى نتائج متقطعة – تقع خارج التوجيه الصريح للكونغرس إلى وكالة حماية البيئة فيما يتعلق بتنظيم محطات الطاقة.
وفقًا لبوليتيكو ، ستطرح إدارة بايدن حكمها بحلول نهاية الأسبوع ذكرت.
وقال جيرارد: “أعتقد أنه من المحتمل جدًا أن يتم الطعن في هذه القاعدة ، بمجرد تقديمها ، في المحكمة”. “أعتقد أنه من المحتمل جدًا أن تكون هناك أسئلة رئيسية تتحدى ذلك. أنا بالتأكيد لن أتوقع كيف ستظهر.
