ومن نيويورك إلى تكساس، سمعت حكومات الولايات والحكومات المحلية الرسالة: ناخبوها يشعرون بالقلق من مراكز البيانات. وعبر الطيف السياسي، تتفق أعداد كبيرة من الأميركيين على أن هذه المرافق يجب أن تدفع الضرائب، وتغطي فاتورة تحسين المياه والكهرباء، وتحافظ على الضوضاء عند الحد الأدنى، وتوظف السكان المحليين بأجور لائقة. وبعبارة أخرى، ينبغي لمراكز البيانات أن تفيد المجتمعات التي تستخدم أراضيها وقوتها بشكل مشروع.
غالبًا ما يعبر المطورون عن رغبتهم في القيام بهذه الأشياء، حتى يروا قائمة المتطلبات المحددة.
وتقدم معركة ضارية في ضواحي فيلادلفيا مثالا حيا على هذه الديناميكية. يريد المطور Brian O’Neill بناء مركز بيانات مساحته 2 مليون قدم مربع في مصنع سابق للصلب. وبموجب قانون ولاية بنسلفانيا، لا تستطيع بلدة بليموث (التي يقع فيها المصنع) أن تقول ببساطة “لا” لأي استخدام قانوني للأراضي، ولكن يمكنها فرض قواعد تقسيم المناطق والمطالبة بتخفيف آثار المشروع باسم الصحة والسلامة.
وفقًا للبلدة، فإن شركة أونيل “أكدت أنها ستنفذ أي أحكام تقترحها البلدة”. طورت البلدة خطة مكونة من 43 نقطة تغطي تسع صفحات مطبوعة. رفض أونيل.
ويطعن محاموه الآن في قانون تقسيم البلدة على أساس أن الظروف أصبحت مرهقة للغاية بحيث لا يمكن تطوير المنشأة.
وفي ليلة الاثنين، أصدرت بلدة بليموث بيانًا من 12 صفحة يزعم أن تحدي أونيل هو “محاولة صارخة من جانب مقدم الطلب للمطالبة بالموافقة من خلال نوبة غضب. ولن تقبل البلدة مثل هذه العروض المسرحية”.
وقالت لين فيشيو، رئيسة مجلس البلدة، لصحيفة فيلادلفيا إنكويرر هذا الأسبوع إن أونيل قام “بترهيب” و”ترهيب” مسؤولي البلدة.
وقدم عضو المجلس كريس مانيرو وجهة النظر الأكثر تصالحية في البيان، قائلا إن مراكز البيانات يمكن أن توفر فوائد تكنولوجية ومالية. لكنه قال إنه لا ينبغي للمسؤولين التضحية بصحة السكان ورفاهيتهم لتأمين تلك المزايا، وهو أيضًا يعارض التطبيق الحالي.
