حكم قاض ضد أرشيف الإنترنت ، مكتبة رقمية مجانية على الإنترنت ، يوم الجمعة في دعوى رفعها أربعة ناشرين كبار الذي ادعى أن الشركة انتهكت قوانين حقوق النشر. قام الناشرون ، Hachette Book Group ، و HarperCollins ، و John Wiley & Sons ، و Penguin Random House برفع دعوى قضائية ضد أرشيف الإنترنت في عام 2020 ، بدعوى أن الشركة قامت بمسح وتحميل 127 كتابًا بشكل غير قانوني للقراء لتنزيلها مجانًا ، مما ينتقص من المبيعات وحقوق المؤلفين.
حكم قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية جون جي كولت لصالح دور النشر بقوله إن أرشيف الإنترنت كان يصنع أعمالًا “مشتقة” من خلال تحويل الكتب المطبوعة إلى كتب إلكترونية وتوزيعها. يتعارض نموذج المكتبة الرقمية أيضًا مع المكتبات العامة القياسية التي يمكنها فقط إعارة عدد الكتب في مجموعتها. وبحسب ما ورد كان أرشيف الإنترنت يقرض نسخًا رقمية أكثر مما كان مسموحًا به ، على الرغم من أن أرشيف الإنترنت جادل بأن له كل الحق في إعارة الكتب بموجب مبدأ الاستخدام العادل التي تنص على أن “أغراض مثل النقد أو التعليق أو التقارير الإخبارية أو التدريس (بما في ذلك النسخ المتعددة للاستخدام في الفصل الدراسي) أو المنح الدراسية أو البحث ، لا تعد انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر”.
قالت نقابة المؤلفين في تويتر بريد أنها تدعم قرار Koeltl وقالت خلافًا لمزاعم Internet Archive ، “إن مسح الكتب وإعارتها بدون إذن أو تعويض لا يعد استخدامًا عادلًا – إنه سرقة ويقلل من قيمة أعمال المؤلفين.”
استند قرار Koeltl جزئيًا إلى القانون الذي يفرض على المكتبات أن تدفع للناشرين مقابل الاستخدام المستمر لنسخ الكتب الرقمية الخاصة بهم ولا يُسمح لها إلا بإعارة هذه النسخ الرقمية لعدد محدد من المرات ، يُطلق عليه الإقراض الرقمي الخاضع للرقابة ، وفقًا لما اتفق عليه الناشر من قبل تدفع لتجديد ترخيصها.
قد تحصل G / O Media على عمولة
ومع ذلك ، وفقا ل حكم المحكمةيوفر Hachette و Penguin فصلًا دراسيًا لمدة عام أو عامين للمكتبات ، وفيها يمكن استئجار الكتاب الإلكتروني عدد غير محدود من المرات قبل أن تضطر المكتبة إلى شراء ترخيص جديد. يسمح HarperCollins للمكتبة بتوزيع نسخة رقمية 26 مرة قبل تجديد الترخيص ، بينما واصل Wiley تجربة العديد من نماذج الاشتراك.
حكم القاضي أنه نظرًا لأن أرشيف الإنترنت كان يشتري الكتاب مرة واحدة فقط قبل مسحه ضوئيًا وإعارة كل نسخة رقمية عددًا غير محدود من المرات ، فإن ذلك يعد انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر و “يتعلق بالطريقة التي تُعير بها المكتبات الكتب الإلكترونية”.
قالت ماريا بالانت ، الرئيس والمدير التنفيذي لجمعية الناشرين الأمريكيين ، في بيان: “برفضها الحجج التي من شأنها دفع الاستخدام العادل إلى علامات غير منطقية ، شددت المحكمة على أهمية المؤلفين والناشرين والأسواق الإبداعية في المجتمع العالمي.” وأضافت: “نأمل أن يثبت الرأي أنه تعليمي للمتهم ولأي شخص آخر يرى أن القوانين العامة غير ملائمة لمصالحه”.
وصف مؤسس أرشيف الإنترنت ، بروستر كاهلي ، الحكم بأنه “ضربة للمكتبات والقراء والمؤلفين” ، في أحد مواقع الإنترنت إفادةوقال إن الشركة تخطط للاستئناف على قرار القاضي.
قال بريوستر في بيان أرسل عبر البريد الإلكتروني إلى Gizmodo أن أرشيف الإنترنت “خائب الأمل من الحكم” ، مضيفًا: “… نعتقد أنها خطوة خاطئة في طريق التأكد من أن المكتبات يمكنها إقراض الكتب التي نمتلكها ، الآن في عصرنا الرقمي . إن عدم بيع الناشرين للكتب الإلكترونية ، ولكن لديهم تراخيص مؤقتة ، يجعل هذه القضية أكثر أهمية. لكن المشكلة طويلة الأمد هي أن المكتبات بحاجة إلى مواصلة ممارستها المعتادة لشراء الكتب وحفظها وإعارتها “.
تم التحديث: 2:58 مساءً لتضمين تعليق من Brewster Kahle.
