انضم إلى كبار المديرين التنفيذيين في سان فرانسيسكو يومي 11 و 12 يوليو ، لمعرفة كيف يدمج القادة استثمارات الذكاء الاصطناعي ويحسنونها لتحقيق النجاح.. يتعلم أكثر
إن أفضل طريقة للتعامل مع نزاعات الدفع بين حاملي البطاقات والتجار هي نقطة خلافية.
تم تأطير المشكلة على أنها مسابقة محصلتها صفر حيث يجب الموازنة بين احتياجات التجار وحقوق حاملي البطاقات. تقول الحكمة التقليدية أن أي شيء يفيد التجار يجب أن يكون على حساب حاملي البطاقات ، والعكس صحيح.
تجاهلت الضغوط التنظيمية من وكالات مثل مكتب حماية المستهلك المالي (CFPB) إلى حد كبير منظور التاجر لصالح توسيع حماية حامل البطاقة. لسوء الحظ ، فإن لهذا التركيز عواقب تستمر في دفع التكاليف المتزايدة للتجار والمؤسسات المالية العالقة في المنتصف.
لحسن الحظ ، تقدم لنا التكنولوجيا الفرصة لبناء حل تعاوني يستفيد منه جميع الأطراف دون إعطاء الأولوية لاحتياجات أحدهم على الآخر.
حدث
تحويل 2023
انضم إلينا في سان فرانسيسكو يومي 11 و 12 يوليو ، حيث سيشارك كبار المسؤولين التنفيذيين في كيفية دمج استثمارات الذكاء الاصطناعي وتحسينها لتحقيق النجاح وتجنب المزالق الشائعة.
سجل الان
الحاجة إلى حماية حامل البطاقة
من الواضح أن هناك حجة قوية لإعطاء الأولوية لحماية المستهلك.
عندما تم تأسيس CFPB في عام 2011 ، كان هدفه الصريح هو حماية المستهلكين من الممارسات المالية التعسفية والافتراس. وقد اعتبر هذا تداعيات ضرورية في بيئة ما بعد عام 2008.
إن حماية المستهلكين من الاحتيال وإساءة الاستخدام هو الشيء الصحيح الذي ينبغي عمله. كما أنه يساعد على توفير أساس متين للسوق بشكل عام. إذا كان المستهلكون يثقون في حمايتهم ، فسيكونون أكثر استعدادًا لإجراء المعاملات عبر الإنترنت.
يحق لحاملي البطاقات مطالبة البنك المُصدِر لهم بالتدخل عن طريق تقديم طلب استرداد ، وهو في الأساس رد قسري. يدعم هذا الضمان الأساسي الكثير من النمو في السوق عبر الإنترنت على مدار العقدين الماضيين. يمكن للمرء أن يجادل بأنه بدونها ، سيتسوق عدد أقل بكثير من الناس بثقة عبر الإنترنت.
بالنسبة لحالات الاحتيال الحقيقي ، يجب أن تكون النزاعات المتعلقة بالدفع سهلة الحل وتتطلب أقل جهد ممكن من قبل حاملي البطاقات. إضافة احتكاك مفرط أو عقبات مرهقة سيكون لها عواقب نهائية على صناعة التجارة الإلكترونية بأكملها.
تكمن المشكلة في أنه نظرًا لأن حاملي البطاقات أصبحوا أكثر راحة في عملية النزاع ، فقد تعلموا طرقًا لإساءة استخدام النظام.
مشكلة إساءة استخدام المبالغ المدفوعة
يرى المستهلكون بشكل متزايد أن عمليات رد المبالغ المدفوعة هي الإجراء الأول عند محاولة حل أي مشكلة مع تاجر عبر الإنترنت. جعلت جهات إصدار البطاقات من السهل جدًا الاعتراض على الرسوم ، لدرجة أنه غالبًا ما يكون من الأسرع بالنسبة للمستهلكين الاتصال بالبنك بدلاً من الاتصال بالتاجر الذي لم يكونوا سعداء به. إنه أمر سهل للغاية ، في الواقع ، أن العديد من عمليات رد المبالغ المدفوعة يتم إجراؤها عن طريق الخطأ من قِبل حاملي البطاقات الذين يسعون ببساطة للحصول على معلومات حول إحدى المعاملات.
وقد أدى ذلك إلى طفرة في عمليات الاحتيال الودي ، والتي تكلف التجار مليارات الدولارات كل عام. وجدت إحدى الدراسات الحديثة أن الاحتيال الودي كان أكثر طرق هجوم الاحتيال انتشارًا التي واجهها التجار في عام 2021 ، حيث ارتفع من المركز الخامس في عام 2019.
يضع النظام الحالي أيضًا عبئًا ثقيلًا على عاتق التجار الذين يرغبون في الدفاع عن أنفسهم ضد الاحتيال الودي. تم تصميم الافتقار إلى التوحيد القياسي والمتطلبات المرهقة للعديد من المشترين ، جزئيًا ، لثني التجار عن الاستجابة للنزاعات.
تقدر دراسة LexisNexis “التكلفة الحقيقية للاحتيال” أن التجار يخسرون في النهاية 3.60 دولارًا لكل دولار في تكاليف الاحتيال المباشر. يرجع هذا المضاعف جزئيًا إلى الموارد المطلوبة للتجار لإدارة عمليات رد المبالغ المدفوعة بفعالية.
الحاجة لحقوق التاجر
تم تقنين نظام رد المبالغ المدفوعة الحالي قبل فترة طويلة من ظهور مخاوف التجارة الإلكترونية والخدمات المصرفية عبر الإنترنت. بينما كانت هناك عدة تحديثات لعملية رد المبالغ المدفوعة في السنوات الأخيرة ، ظل المنطق الأساسي دون تغيير إلى حد كبير.
في ظل النظام الحالي ، يقع عبء النزاع بشكل كبير على عاتق التجار ، وعادة ما يكون تقديم رد أمرًا صعبًا. لا تزال معظم البنوك تطلب مستندات ورقية ولا تقدم سوى القليل جدًا من الإرشادات حول تنسيقها أو المتطلبات الأخرى. قد يكون هذا ، على الأقل إلى حد ما ، حسب التصميم.
عندما يقدم التاجر دليلًا دامغًا على أن المعاملة كانت مشروعة ، يجب مراجعة هذه الحالة ومعالجتها من قبل كلا البنكين. إذا تم البت في القضية لصالح التاجر ، يُمنح حامل البطاقة خيار تصعيد النزاع. هذه عملية يدوية تستغرق وقتًا طويلاً. النظام الحالي سوف ينهار إذا معظم استجاب التجار ل معظم حالات.
لقد أدى هذا “الخلل الاستراتيجي” إلى ثني العديد من التجار عن الدفاع عن أنفسهم ضد النزاعات غير المشروعة ، لكنه لا يمكن أن يكون الحل النهائي. نظرًا لأن الاحتيال الودي أصبح أكثر شيوعًا ، يجب أن يكون من الأسهل ، وليس الأصعب ، على التجار المقاومة.
مغالطة “التاجر مقابل حامل البطاقة”
تنص الحكمة الشائعة على أنه من خلال التركيز المفرط على حماية المستهلك ، فإننا نطلب من التجار قبول عمليات رد المبالغ المدفوعة والاحتيال الودي كتكلفة لممارسة الأعمال التجارية. هذا يضع عبئًا ماليًا على عاتق التجار يتم نقله دائمًا إلى العملاء.
في المقابل ، فإن محاولة تمكين التجار دون إعادة فحص أسس عملية النزاع يمكن أن تعرض المستهلكين للخطر. يمكن أن يكون النظام مثقلًا بشكل زائد ، ويمكن للتجار غير الشرفاء أن يعيدوا إيذاء حاملي البطاقات الذين لديهم مطالبات مشروعة.
الطريق إلى الأمام ليس محاولة حماية طرف على حساب طرف آخر. بدلاً من ذلك ، يتم تطوير استراتيجيات تخدم احتياجات التجار وحاملي البطاقات والبنوك.
خارطة طريق تكنولوجية
تتصرف البنوك الحديثة أكثر فأكثر مثل شركات البرمجيات ، لكن نزاعات الدفع لا تزال تُعالج إلى حد كبير على القضبان التي بنيت في القرن العشرين. يمكن للحلول التعاونية ومشاركة البيانات الشاملة أن تقدم معلومات أفضل عن قرارات رد المبالغ المدفوعة وتبسيط الاختناقات التشغيلية وتقليل الاحتيال الودي وحماية حاملي البطاقات.
إليك مثال: نظرًا لأن الذكاء الاصطناعي والتعلم الآلي يلعبان دورًا أكبر في منع الاحتيال ، فإن البيانات الدقيقة لتدريب هذه الأنظمة تزداد قيمة. من خلال ثني التجار عن الاستجابة للنزاعات ، تقوم المؤسسات بمصادرة البيانات الهامة التي يمكن استخدامها لمنع الاحتيال.
إذا شجعت البنوك المستحوذة التجار على الرد على جميع الحالات ، حتى لو كان ذلك لتأكيد الاحتيال الفعلي ، فإن ذلك سيوفر للمؤسسات صورة أكثر دقة عن الاحتيال الفعلي. يعتمد الحل الحالي بشكل كبير على البيانات الأولية لرد المبالغ المدفوعة ، والتي تتضمن كلاً من الاحتيال “الإجرامي” من طرف ثالث و “الودي” من الطرف الأول.
إذا استجاب المزيد من التجار لنزاعات الدفع ، فستكون البنوك أفضل بكثير في تحديد ومنع المعاملات الاحتيالية. سيكون هناك عدد أقل من حالات الاحتيال الإجرامي وعدد أقل من حالات الرفض الكاذب ، مما سيفيد الجميع.
يمكن تبسيط عبء القضايا المضافة من خلال التحديث. بدلاً من الاعتماد على مستندات ورقية متباينة وغير قياسية ، يمكن للتكنولوجيا أن تسمح للتجار بنقل البيانات الأولية بتنسيق موحد عالميًا. سيؤدي ذلك إلى تمكين جميع الأطراف من استخدام الأتمتة وتقليل الأخطاء وتقليل عدد الموظفين المطلوبين لمعالجة النزاعات.
بالإضافة إلى ذلك ، يمكن تقليل عمليات رد المبالغ المدفوعة بشكل أكبر عن طريق زيادة كمية البيانات المتاحة للمصارف المصدرة عند معالجة النزاعات. يتم تقديم عدد كبير من عمليات رد المبالغ المدفوعة عن طريق الخطأ. يتصل حاملو البطاقات بالبنك الخاص بهم للاستعلام عن الرسوم ، ومع وجود القليل من المعلومات أو عدم وجود معلومات حول المعاملة ، فإن الخيار الوحيد للبنك هو الشروع في رد المبالغ المدفوعة.
حاليًا ، تمنح تقنيتان – Verifi Order Insight و Ethoca Consumer Clarity – التجار القدرة على مشاركة البيانات مع البنوك في حالة استفسار حامل البطاقة. لقد أثبتوا فوائد البيانات ، لكن البرامج مكلفة ويصعب على التجار تنفيذها.
يجب أن يكون الهدف هو زيادة مشاركة البيانات افتراضيًا.
تخلص من القديم وعليك بالجديد
إن تحقيق التوازن من خلال التكنولوجيا هو “ربح للجانبين” يعود بالفائدة على حاملي البطاقات والبنوك والتجار على حدٍ سواء. يجب أن يكون هدف جميع الأطراف ، بما في ذلك المنظمون مثل أولئك في CFPB ، الدعوة إلى الحلول التكنولوجية لمشاكلنا الحالية.
لن يكون التغيير سهلاً ، ولن نرى نتائج بين عشية وضحاها ، لكن قيمة بناء نظام أفضل وأكثر قابلية للتطبيق تفوق أي تكاليف. كلما زاد تركيزنا على الحلول التي تتوافق مع احتياجات التجار والبنوك والمستهلكين ، كان من الأسهل حل النزاعات القليلة المتبقية.
النظام الحالي غير مستدام. حان الوقت لتجربة أفكار جديدة.
مونيكا إيتون هي مؤسسة Chargebacks911.
صانعي القرار
مرحبًا بك في مجتمع VentureBeat!
DataDecisionMakers هو المكان الذي يمكن للخبراء ، بما في ذلك الأشخاص التقنيين الذين يقومون بعمل البيانات ، مشاركة الأفكار والابتكارات المتعلقة بالبيانات.
إذا كنت تريد أن تقرأ عن الأفكار المتطورة والمعلومات المحدثة ، وأفضل الممارسات ، ومستقبل البيانات وتكنولوجيا البيانات ، انضم إلينا في DataDecisionMakers.
يمكنك حتى التفكير في المساهمة بمقال خاص بك!
قراءة المزيد من DataDecisionMakers
