بعد، بعدما الوقوع باستخدام خوارزمية لكتابة عشرات المقالات ، اعتذر المنشور التكنولوجي CNET (نوعًا) ولكنه يريد أن يعرف الجميع أنه ليس لديه بالتأكيد نية لاستقالته من صحافة الذكاء الاصطناعي.
نعم ، منذ أسبوعين تقريبًا فيوتشرزم ذكرت أن CNET كان يستخدم ذكاءً اصطناعيًا داخليًا برنامج لتلوين أعداد كبيرة من المفسرين الماليين. تم نشر المقالات – حوالي 78 في المجمل – على مدار شهرين تحت عنوان “CNET Money Staff” أو “CNET Money” ، ولم تُنسب مباشرة إلى كاتب غير بشري. الأسبوع الماضي ، بعد ضجة عبر الإنترنت خلال النتائج التي توصلت إليها شركة Futurism ، أعلنت CNET وشركتها الأم ، شركة Red Ventures الإعلامية ، أنها ستضغط مؤقتًا على “إيقاف مؤقت” في افتتاحيات الذكاء الاصطناعي.
من شأنه يبدو أن هذا “وقفة” لن تستمر طويلة ، ومع ذلك. يوم الأربعاء ، نشر محرر CNET ونائب الرئيس الأول ، كوني غولييلمو ، تقريرًا جديدًا بيان حول الفضيحة ، التي أشارت فيها إلى أن المنفذ في النهاية سيستمر في استخدام ما أسمته “محرك الذكاء الاصطناعي” لكتابة (أو المساعدة في كتابة) المزيد من المقالات. في كلماتها الخاصة ، قالت غولييلمو أن …
[Readers should] … توقع أن تواصل CNET استكشاف واختبار كيفية استخدام الذكاء الاصطناعي لمساعدة فرقنا أثناء قيامهم باختبار عملهم والبحث فيه وصياغة نصيحة غير متحيزة وتقارير قائمة على الحقائق نحن معروفون به. قد لا تكون العملية سهلة أو جميلة دائمًا ، لكننا سنواصل تبنيها – وأي تقنية جديدة نعتقد أنها تجعل الحياة أفضل.
استخدم Guglielmo أيضًا مقال يوم الأربعاء كفرصة لمعالجة بعض الانتقادات الأخرى التي استهدفت خوارزمية CNET البائسة – أي أنها أبدعت بشكل متكرر محتوى كان غير دقيق في الواقع ويحتمل مسروق. ضمن قسم بعنوان “محركات الذكاء الاصطناعي ، مثل البشر ، ترتكب أخطاء” ، توصل غولييلمو إلى حقيقة أن محركه المزعوم ارتكب بعض الأخطاء:
بعد أن تم الاستشهاد بإحدى القصص المدعومة بالذكاء الاصطناعي ، بحق ، عن الأخطاء الواقعية ، أجرى فريق تحرير CNET Money تدقيقًا كاملاً … حددنا قصصًا إضافية تتطلب تصحيحًا ، مع عدد صغير يتطلب تصحيحًا جوهريًا وعدة قصص بها مشكلات بسيطة مثل أسماء الشركات غير المكتملة أو الأرقام المنقولة أو اللغة التي اعتبرها كبار المحررين غامضة.
قد تحصل G / O Media على عمولة
اعترف المحرر أيضًا أن بعض المقالات الآلية ربما لم تجتاز اختبار الشم عندما يتعلق الأمر بالمحتوى الأصلي:
في عدد قليل من القصص ، لم يتم استخدام أداة مدقق الانتحال بشكل صحيح من قبل المحرر أو فشلت في التقاط الجمل أو الجمل الجزئية التي تشبه اللغة الأصلية إلى حد كبير. نحن نطور طرقًا إضافية لوضع علامة على المطابقات التامة أو المماثلة لمحتوى منشور آخر تم تحديده بواسطة أداة الذكاء الاصطناعي ، بما في ذلك الاستشهادات التلقائية والروابط الخارجية لمعلومات الملكية مثل نقاط البيانات أو الاقتباسات المباشرة.
سيكون الأمر شيئًا واحدًا لو أن CNET قد أعلنت ذلك علنًا كانت تشارك في تجربة جديدة جريئة لأتمتة بعض مهامها التحريرية ، وبالتالي السماح للجميع بمعرفة أنها كانت تقوم بشيء جديد وغريب. ومع ذلك ، فإن CNET فعل عكس ذلك تمامًا – حيث نشر بهدوء مقالة تلو الأخرى تحت سطور ثانوية غامضة وأمل بوضوح ألا يلاحظ أحد. يعترف Guglielmo الآن أنه “عندما تقرأ قصة على CNET ، يجب أن تعرف كيف تم إنشاؤها” – والتي تبدو مثل أخلاقيات الصحافة القياسية 101.
