هذا الأسبوع، فاز تحالف أبحاث التكنولوجيا المستقلة (CITR) بمعركة رئيسية في معركته لعكس سياسة تقييد التأشيرات التي استخدمتها إدارة ترامب لمحاولة إلغاء البطاقات الخضراء وترحيل المواطنين غير الأمريكيين الذين يعملون على المعلومات الخاطئة، والمعلومات المضللة، والتحقق من الحقائق، والإشراف على المحتوى، والامتثال، والثقة والسلامة.
وفي رأي نُشر يوم الثلاثاء، أصدر قاضي المقاطعة الأمريكية جيمس بوسبيرج أمرًا قضائيًا أوليًا يمنع وزارة الخارجية من تطبيق هذه السياسة حتى يتم حل الدعوى القضائية التي رفعتها CITR.
في ظاهرها، لا تتطلب هذه السياسة رفض التأشيرة أو الترحيل. وبدلاً من ذلك، فهو يسمح بإجراء تحقيقات تتعلق بالهجرة مع الأفراد المشتبه في أنهم يساعدون الخصوم الأجانب في محاولة التلاعب بالرأي العام من خلال قمع الخطاب الأمريكي.
وعلى مدار الدعوى القضائية، فشلت وزارة الخارجية حتى الآن في إثبات أن أيًا من الباحثين الخمسة المستهدفين صراحةً بموجب هذه السياسة كان له أي صلة بقوة أجنبية تحاول فرض رقابة على الأمريكيين أو التلاعب بالنقاش العام الأمريكي. إذا تُركت دون رادع، يبدو أن سلطة وزارة الخارجية “لم يكن لديها نقطة توقف واضحة أقل من”. [content moderation] قال بواسبيرج: “المجال نفسه”.
وقال بواسبيرج إن الهجمات على العاملين في مجال الثقة والسلامة أثناء قيامهم بعملهم مثيرة للقلق بشكل خاص، حيث هدد وزير الخارجية ماركو روبيو بأن وزارته “مستعدة وراغبة في توسيع” قائمة الباحثين المستهدفين. ولهذا السبب أوقف بواسبيرج مؤقتاً تطبيق السياسة على نطاق واسع، بدلاً من قصر الأمر القضائي على أعضاء CITR فقط، كما طلبت وزارة الخارجية. كما أوضح القاضي:
“يمكن للمقيم الدائم القانوني الذي يعمل ضمن فريق الثقة والسلامة في المنصة، أو الباحث غير المواطن الذي يحث على وضع علامات تضليل أقوى، أو موظف الامتثال الذي يساعد في تطبيق قواعد الاعتدال، أو قائد الدعوة الذي يضغط على المعلنين بعيدًا عن المواقع التي تنشر الأكاذيب، أن يفهموا بشكل معقول السياسة التي تعرض وضعهم كمهاجرين للخطر – ليس لأنهم يمارسون سلطة سيادية أجنبية أو يسهلون الرقابة عليها، ولكن ببساطة لأنهم يعملون في الإشراف على المحتوى”.
وفقًا لبوسبيرج، كانت وزارة الخارجية تضع “إبهامها التنفيذي على جانب واحد من الميزان” في نقاش عام ساخن ومستمر حول مقدار الإشراف على المحتوى المسموح به قبل أن تتجاوز المنصات خط الرقابة. وتماشيًا مع آراء الرئيس ترامب، يبدو أن أي باحث غير مواطن يفضل المزيد من الاعتدال سيكون أكثر عرضة للعقاب بموجب هذه السياسة من الباحث الذي يفضل قدرًا أقل من الاعتدال، كما اقترح بواسبيرج.
