رفع دعوى ضد الاستقرار AI و Midjourney و DeviantArt للحصول على أدوات فنية مجانية لمنظمة العفو الدولية
لإنشاء مولد فني للذكاء الاصطناعي ، يقوم المهندسون بتدريب خوارزمياتهم على قواعد بيانات كبيرة من الصور أو الرسومات أو الرسومات. حصلت الكثير من أدوات الذكاء الاصطناعي الفنية الأكثر شيوعًا على قواعد بياناتها عن طريق تجريف المحتوى من الويب ، غالبًا بدون إذن صريح من الفنانين الذين قاموا بإنشاء الصور. الآن يتساءل الفنانون: هل انتهكت الخوارزميات قانون حقوق التأليف والنشر؟
ليس لدى المحاكم إجابة ، لكنها ستفعل ذلك قريبًا. تواجه صناعة الفن بالذكاء الاصطناعي الآن قضيتين قضائيتين جماعيتين ، واحدة من فنانين في الولايات المتحدة والأخرى من Getty Images في المملكة المتحدة ، بحجة أن منشئي فنون الذكاء الاصطناعي سرقوا مليارات الصور في انتهاك لحقوق الملكية الفكرية. إنها بداية موجة قادمة من الإجراءات القانونية التي ستشكل مستقبل تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي.
رفع ثلاثة فنانين دعوى قضائية جماعية في سان فرانسيسكو ضد أدوات فنية للذكاء الاصطناعي صممتها Stability AI و Midjourney و DeviantArt. الاستقرار تواجه منظمة العفو الدولية قضية ثانية رفعتها Getty في المملكة المتحدة.
منتجات صور الذكاء الاصطناعي ليست مجرد انتهاك لحقوق الفنانين ؛ وسواء كانت تهدف إلى ذلك أم لا ، فإن هذه المنتجات ستقضي على “الفنان” كمسار وظيفي قابل للتطبيق “، وفقًا لـ بيان من مكتب جوزيف سافيري للمحاماة ممثلاً الفنانين.
قد تحصل G / O Media على عمولة
رصيد يصل إلى 100 دولار
حجز سامسونج
احجز جهاز Samsung من الجيل التالي
كل ما عليك فعله هو الاشتراك في بريدك الإلكتروني والازدهار: ائتمان طلبك المسبق على جهاز Samsung جديد.
أ بيان من Getty Images ليس سيئًا تمامًا على الذكاء الاصطناعي ، مما يشير إلى أن “الذكاء الاصطناعي لديه القدرة على تحفيز المساعي الإبداعية.” لكن مطالبة Getty القانونية مماثلة. وقالت الشركة إن منظمة العفو الدولية “تختار تجاهل خيارات الترخيص القابلة للتطبيق والحماية القانونية طويلة الأمد سعياً وراء مصالحها التجارية المستقلة”.
أ اشتكى الكثير من الفنانين من أن أدوات الذكاء الاصطناعي الفنية تبث صورًا تبدو وكأنها تنسخ أنماطهم بشكل صارخ. يمكن لـ Getty Images تقديم ادعاء مماثل. تتضمن بعض أدوات الذكاء الاصطناعي الفنية في الواقع علامة Getty Images المائية في الرسومات التي تنتجها ، مما يوضح حجم الدور الذي تلعبه الملكية الفكرية لـ Getty في الخوارزميات.
لم يستجب Stability AI و Midjourney و DeviantArt على الفور لطلبات التعليق.
من المحتمل أن تكون هذه مجرد بداية لمعركة قانونية طويلة مع الكثير من القضايا في الأفق. على الرغم من أنك قد تعتمد على المحاكم الأمريكية للانحياز لصالح أهداف الشركات ، إلا أن هناك شركات عملاقة على جانبي هذه المعركة. اعتبارًا من الآن ، لا يتم تعويض مالكي المواد المصدر في قواعد البيانات الهائلة التي تشكل اللبنات الأساسية لأدوات الذكاء الاصطناعي أو حتى استشارتهم.
يمكن لمولدات محتوى الذكاء الاصطناعي أن تحل محل قطاعات كبيرة من العمالة البشرية ، ويتجه عدد من الشركات بالفعل إلى أدوات الذكاء الاصطناعي كبديل رخيص أو مجاني لمنشئي المحتوى المعتمدين على الجسد. تم نشر منشور CNET ، على سبيل المثال المقالات التي كتبها ChatGPT لأشهر. (أوبن إيه آي ، صانع ChatGPT ومنشئ الصور DALL-E-2 ، أفلت من الدعاوى القضائية حتى الآن ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنه ليس من الواضح من أين حصلت الشركة على المحتوى المستخدم لتدريب خوارزمياتها.)
ينظر الفنانون الفرديون إلى عمل بعضهم البعض ويستمدون الإلهام لإنشاء قطع جديدة. إن تبني الأفكار الجماعية والبناء عليها هو كيفية عمل الفن – وهو أمر قانوني تمامًا ، وفي كثير من الأحيان حتى عمليات المراوغة الصارخة. السؤال هو ، هل تقوم شركات إنشاء الصور بالذكاء الاصطناعي بنفس الشيء ، أم أنها تخالف القانون؟
هناك حجج جيدة في كلا الاتجاهين. عندما تقوم بتعيين المواقع الرقمية للخوارزمية الخاصة بك على مجموعة من الصور ، يمكنك القول أنك تستخدم برنامج كمبيوتر فقط لإعادة إنشاء عمليات العقل البشري ، وإنشاء محتوى ثقافي جديد بناءً على ما تعلمته من المحتوى الثقافي القديم. من ناحية أخرى ، يستخدم فناني أدوات الذكاء الاصطناعي العمل بطريقة مباشرة أكثر. من خلال التحليل الإحصائي ، تم دمج فن الآخرين حرفيًا في الخوارزمية.
أكثر من ذلك ، اشتكى الكثير من الفنانين من أن أدوات الذكاء الاصطناعي الفنية تبث صورًا تبدو وكأنها تنسخ أنماطهم بشكل صارخ. يمكن لـ Getty Images تقديم ادعاء مماثل. تتضمن بعض أدوات الذكاء الاصطناعي الفنية في الواقع علامة Getty Images المائية في الرسومات التي تنتجها ، مما يوضح حجم الدور الذي تلعبه الملكية الفكرية لـ Getty في الخوارزميات.
تواجه القضية مشكلة قانونية أخرى تشق طريقها بالفعل من خلال النظام القانوني. تم تعيين المحكمة العليا للبت في قضية ضد مؤسسة آندي وارهول، زعمًا أن بعض أعمال فنان البوب ، والتي غالبًا ما تتضمن صورًا لأشخاص آخرين ، تنتهك قانون حقوق النشر. السؤال هنا هو في الأساس كيف وإلى أي مدى يمكنك تسخير الملكية الفكرية لشخص آخر قبل أن تحتاج إلى إذن. قد يُجبر القضاة على تولي دور نقاد الفن ، والفصل في التشابه بين قطعتين فنيتين.
يحاول بعض اللاعبين في الدعاوى القضائية المتعلقة بفن الذكاء الاصطناعي بالفعل معالجة هذه المخاوف الأخلاقية والقانونية. لا تسمح Getty Images أنشأ الذكاء الاصطناعي الفن على منصته لتجنب مشاكل حقوق النشر. قارن ذلك مع منافس Getty Shutterstock ، الذي قال سترخص فن الذكاء الاصطناعي لكنها تخطط لتعويض الفنانين الذين ساهم عملهم في الخوارزمية. تتيح DeviantArt لمستخدميها اختيار ما إذا كان عملهم مدمجًا في منشئ الذكاء الاصطناعي الخاص به ، والذي يسمى DreamUp. (لكن بلأن DreamUp يستخدم أداة Stable Diffusion من شركة Stability AI ، والمبنية على الصور التي تم كشطها دون إذن صريح من أصحاب حقوق الطبع والنشر ، فإن أداة موافقة المستخدم من DeviantArt لا تأخذ في الاعتبار الشكوى ضد الشركة.)
