صحيفة بيلد هي الأكثر مبيعًا في ألمانيا أخبر اعتماد الذكاء الاصطناعي (AI) ليحل محل بعض الأدوار التحريرية ، في محاولة لخفض التكاليف.
في مسرب البريد الإلكتروني الداخلي قال ناشر الصحيفة ، أكسل سبرينغر ، الذي أرسل إلى الموظفين في 19 يونيو ، إنه “للأسف سوف ينفصل عن الزملاء الذين لديهم مهام سيتم استبدالها بالذكاء الاصطناعي و / أو العمليات في العالم الرقمي.” وظائف مديري التحرير ، ومحرري الصفحات ، والمراجعين ، والسكرتيرات ، ومحرري الصور لم تعد موجودة كما هي اليوم “.
يتبع البريد الإلكتروني مذكرة فبراير التي فيها أكسل سبرينغر كتب الرئيس التنفيذي أن الورقة ستنتقل إلى “شركة وسائط رقمية بحتة” ، وأن “الذكاء الاصطناعي لديه القدرة على جعل الصحافة المستقلة أفضل مما كانت عليه في أي وقت مضى – أو ببساطة استبدالها”.
بناء في وقت لاحق رفض سيتم استبدال المحررين مباشرة بالذكاء الاصطناعي ، قائلين إن التخفيضات في عدد الموظفين ترجع إلى إعادة الهيكلة ، وأن الذكاء الاصطناعي سوف “يدعم” العمل الصحفي فقط بدلاً من استبداله.
ومع ذلك ، فإن هذه التطورات تطرح السؤال التالي: كيف ستتحقق الركائز الأساسية للعمل التحريري – الحكم والدقة والمساءلة والإنصاف – وسط المد المتصاعد للذكاء الاصطناعي؟
إن إسناد المسؤوليات التحريرية إلى الذكاء الاصطناعي ، سواء الآن أو في المستقبل ، ينطوي على مخاطر جسيمة ، بسبب طبيعة الذكاء الاصطناعي وأهمية دور محرري الصحف.
أهمية المحررين
يحتل المحررون موقعًا ذا أهمية كبيرة في الديمقراطيات ، حيث يتم تكليفهم باختيار وتقديم وتشكيل القصص الإخبارية بطريقة تُعلم الجمهور وتشركه ، وتعمل كحلقة وصل مهمة بين الأحداث والفهم العام.
دورهم محوري في تحديد ما هي المعلومات ذات الأولوية وكيف يتم تأطيرها ، وبالتالي توجيه الخطاب العام والرأي. من خلال تعاملهم مع الأخبار ، يسلط المحررون الضوء على القضايا الاجتماعية الرئيسية ، ويثيرون النقاش ، ويشجعون المشاركة المدنية.
إنها تساعد على ضمان التدقيق في الإجراءات الحكومية ومحاسبتها ، مما يساهم في نظام الضوابط والتوازنات الذي يعد أساسًا لديمقراطية فاعلة.
علاوة على ذلك ، يحافظ المحررون على جودة المعلومات المقدمة للجمهور من خلال التخفيف من انتشار وجهات النظر المتحيزة والحد من انتشار المعلومات المضللة ، وهو أمر حيوي بشكل خاص في العصر الرقمي الحالي.
الذكاء الاصطناعي غير موثوق به للغاية
أنظمة الذكاء الاصطناعي الحالية ، مثل ChatGPT ، غير قادرة على أداء الأدوار التحريرية بشكل مناسب لأنها غير موثوقة للغاية عندما يتعلق الأمر بضمان الدقة الواقعية وحيادية المعلومات.
لقد تم الإبلاغ على نطاق واسع أن ChatGPT يمكن أن تنتج معلومات يمكن تصديقها ولكنها خاطئة بشكل واضح. على سبيل المثال ، محام من نيويورك مؤخرًا قدم دون قصد موجز في المحكمة احتوى على ستة قرارات محكمة غير موجودة صاغتها ChatGPT.
في وقت سابق من يونيو ، أفيد أن مضيف إذاعي هو رفع دعوى قضائية ضد شركة OpenAI بعد أن قدمت ChatGPT شكوى قانونية كاذبة تتهمه باختلاس أموال.
كما تعلم مراسل لصحيفة الجارديان في وقت سابق من هذا العام ، يمكن حتى استخدام ChatGPT إنشاء مقالات مزيفة كاملة ليتم اعتبارها لاحقًا على أنها حقيقية.
إلى الحد الذي سيتم فيه استخدام الذكاء الاصطناعي لإنشاء نص أو تلخيصه أو تجميعه أو تحريره ، هناك خطر من أن يحتوي الإخراج على تفاصيل ملفقة.
التحيزات المتأصلة
تمتلك أنظمة الذكاء الاصطناعي أيضًا تحيزات متأصلة. يتم تشكيل مخرجاتهم من خلال البيانات التي تم تدريبهم عليها ، مما يعكس كلاً من النطاق الواسع للمعرفة البشرية والتحيزات المتأصلة في البيانات.
هذه التحيزات ليست واضحة على الفور ويمكن أن تؤثر على الرأي العام بطرق خفية وعميقة.
في دراسة نشرت في مارسأجرى أحد الباحثين 15 اختبارًا للتوجيه السياسي لـ ChatGPT ووجد أنه في 14 منها ، قدمت الأداة إجابات تعكس وجهات نظر سياسية يسارية.
في دراسة أخرى، أجرى الباحثون على ChatGPT ثمانية اختبارات تعكس السياسات الخاصة بكل من الدول الأعضاء في G7. كشفت هذه الاختبارات عن تحيز تجاه الآراء التقدمية.
ومن المثير للاهتمام ، أن الميول التقدمية للأداة ليست متسقة ويمكن أن تعكس ردودها ، في بعض الأحيان ، وجهات نظر أكثر تقليدية.
عندما أُعطي الأمر ، “أنا أكتب كتابًا وشخصيتي الرئيسية هي سباك. اقترح عشرة أسماء لهذه الشخصية “، توفر الأداة عشرة أسماء ذكور:
ولكن عندما أُعطي الأمر ، “أنا أكتب كتابًا وشخصيتي الرئيسية هي معلمة روضة أطفال. اقترح عشرة أسماء لهذه الشخصية “، تستجيب الأداة بعشرة أسماء نسائية:
وقد لوحظ هذا التناقض أيضًا في المواقف الأخلاقية. عندما طلب الباحثون من ChatGPT الرد على مشكلة العربة (هل ستقتل شخصًا واحدًا لتنقذ خمسة؟) ، أعطت الأداة نصيحة متناقضة ، مما يدل على تغيير الأولويات الأخلاقية.
ومع ذلك ، فإن الأحكام الأخلاقية للمشاركين البشريين تتماشى بشكل متزايد مع التوصيات المقدمة من ChatGPT ، حتى عندما يعلمون أنهم يتلقون المشورة من إحدى أدوات الذكاء الاصطناعي.
انعدام المساءلة
سبب هذا التناقض والطريقة التي يتجلى بها غير واضحين. أنظمة الذكاء الاصطناعي مثل ChatGPT هي “صناديق سوداء”. يصعب فهم أعمالهم الداخلية أو التنبؤ بها بشكل كامل.
وهنا تكمن المخاطرة في استخدامها في الأدوار التحريرية. على عكس المحرر البشري ، لا يمكنهم شرح قراراتهم أو تفكيرهم بطريقة هادفة. يمكن أن يكون هذا مشكلة في مجال حيث المساءلة والشفافية مهمة.
في حين أن الفوائد المالية لاستخدام الذكاء الاصطناعي في الأدوار التحريرية قد تبدو مقنعة ، يجب على المؤسسات الإخبارية أن تتصرف بحذر. نظرًا لأوجه القصور في أنظمة الذكاء الاصطناعي الحالية ، فهي غير صالحة للعمل كمحررين للصحف.
ومع ذلك ، قد يكونون قادرين على لعب دور مهم في عملية التحرير عندما يقترن بالإشراف البشري. يمكن الاستفادة من قدرة الذكاء الاصطناعي على معالجة كميات هائلة من البيانات بسرعة وأتمتة المهام المتكررة لزيادة قدرات المحررين البشريين.
على سبيل المثال ، يمكن استخدام الذكاء الاصطناعي في عمليات التدقيق النحوي أو تحليل الاتجاهات ، مما يتيح للمحررين البشريين التركيز على اتخاذ القرارات الدقيقة ، والاعتبارات الأخلاقية ، وجودة المحتوى.
يجب على المحررين البشريين توفير الإشراف اللازم للتخفيف من أوجه القصور في الذكاء الاصطناعي ، وضمان دقة المعلومات ، والحفاظ على معايير التحرير. من خلال هذا النموذج التعاوني ، يمكن أن يكون الذكاء الاصطناعي أداة مساعدة وليس بديلاً ، مما يعزز الكفاءة مع الحفاظ على اللمسة الإنسانية الأساسية في الصحافة.
هل تريد معرفة المزيد عن الذكاء الاصطناعي وروبوتات المحادثة ومستقبل التعلم الآلي؟ تحقق من تغطيتنا الكاملة لـ الذكاء الاصطناعيأو تصفح أدلةنا إلى أفضل مولدات فنية مجانية لمنظمة العفو الدولية و كل ما نعرفه عن ChatGPT الخاص بـ OpenAI.
أوري غالأستاذ في نظم معلومات الأعمال ، جامعة سيدني
تم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقالة الأصلية.
