رفضت المحكمة العليا للولايات المتحدة الاستماع إلى استئناف إلى أ دعوى قضائية محاولة تحميل Reddit المسؤولية عن السماح للصور الجنسية الصريحة للقصر بالتعرض للفساد على موقعها. قرار الثلاثاء يمثل المرة الثالثة في أقل من شهر أمام المحكمة رقصت حول القضايا البارزة يمكن أن يفتح القسم 230 من قانون آداب الاتصالات– درع المسؤولية الأكبر لشركات التكنولوجيا – حتى التدقيق الجديد. من خلال رفض الاستماع إلى القضية ، تركت SCOTUS حكمًا للمحكمة الأدنى يقول إن Reddit لا يمكن أن يكون مسؤولاً عن انتهاك قوانين الاتجار بالجنس عندما يكون مستخدموه هم من ينشرون صورًا ضارة على الموقع.
يقول الخبراء القانونيون الذين يتحدثون مع Gizmodo إن قضية Reddit هي دليل آخر على أن المحكمة تفضل السماح للكونغرس باتخاذ إجراء (أو على الأرجح عدم اتخاذ أي إجراء) عندما يتعلق الأمر بإعادة تشكيل سياسة التكنولوجيا المحورية.
قال سمير جاين ، نائب رئيس مركز الديمقراطية والتكنولوجيا في مقابلة: “على الأقل في الوقت الحالي ، قد تشير المحكمة إلى أنها تعتقد حقًا أن الكونجرس هو الهيئة الأنسب لتقييم العوامل المتنافسة وإجراء التغييرات حسب الاقتضاء للقسم 230”. وقالت جينيفر ستيسا جرانيك ، مستشارة المراقبة والأمن السيبراني بالاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ، إن قرار Reddit والأحكام الأخيرة الأخرى تشير إلى أن هناك رغبة أقل بين القضاة للتدخل لتغيير الوضع الراهن. كان هذا النهج الحذر غير مؤكد قبل بضعة أشهر فقط. “لم يكونوا نشطين حيال ذلك [Section 230]قال جرانيك.
ما هي قضية التعامل الجنسي على Reddit؟
ال دعوى قضائية تم إحضارها إلى المحكمة من قبل امرأة لم تذكر اسمها وأولياء أمور القصر الذين يزعمون أن Reddit استفاد مالياً من الفتيات القاصرات اللائي تعرضن لضغوط لالتقاط صور جنسية صريحة تم نشرها على موقع Reddits الفرعي. تزعم المرأة التي لم تذكر اسمها أن صديقها السابق التقط صورًا جنسية صريحة لها عندما كانت في السادسة عشرة من عمرها ، وأحيانًا دون علمها أو موافقتها ، ثم قام بتحميلها على الموقع. وقالت The Jane Doe إن الأمر استغرق من المشرفين على Reddit “عدة أيام” لإزالة الصور وحظر الصديق المسيء. أجبر عدم اتخاذ الإجراءات المرأة على تولي زمام الأمور بنفسها والمراقبة المستمرة لحوالي 36 موقعًا فرعيًا مختلفًا حيث تم نشر صور لها.
يعني رفض رديت التصرف أنه على مدار السنوات العديدة الماضية ، اضطرت جين دو إلى تسجيل الدخول إلى Reddit وقضاء ساعات في البحث في بعض من أكثر المنتديات الفرعية ظلمةً وأكثرها إزعاجًا حتى تتمكن من تحديد منشورات قاصرها ومن ثم القتال معها رديت لإزالتها “، زعمت الشكوى.
يستند حكم المحكمة الأدنى ، الذي تركته SCOTUS ، إلى القسم 230 ، وهو حكم من 26 كلمة مكتوب في عام 1996 يمنع كلا المنصتين عبر الإنترنت من مواجهة دعاوى قضائية إذا نشر المستخدمون شيئًا غير قانوني ويحميهم من المسؤولية القانونية عن الإشراف على المحتوى الخاص بهم.
تعتبر حالة Reddit مهمة لأنها تتمحور حول نطاق قانون مكافحة الاتجار بالجنس عبر الإنترنت(FOSTA) اقتطاع عام 2018 إلى القسم 230 والذي ، من الناحية النظرية ، يسهل على الناس رفع دعاوى مدنية تتعلق بالاتجار بالجنس ضد شركات الإنترنت. حاول المدعون أن يجادلوا بأن عائدات إعلانات Reddit تعني أن الصور المشتركة للقصر ترقى إلى “فعل جنس تجاري”. على الرغم من أن المدعين زعموا أن Reddit “تنشئ منصة مزدهرة” لمواد استغلال الأطفال و “تستفيد عن قصد من الاتجار بالجنس مع الأطفال” ، قالت المحكمة الابتدائية إن الضحايا رفعوا القضية فشل لإثبات أن الشركة شاركت بنشاط في تجارة الجنس.
لم يستجب Reddit لطلب Gizmodo للتعليق.
حقق Big Tech سلسلة من انتصارات القسم 230
لقد سمحت جميع شركات التكنولوجيا التي تستضيف محتوى من إنشاء المستخدمين بالتنهد الجماعي الكبير من الارتياح خلال الأسابيع القليلة الماضية. في وقت سابق من هذا الشهر ، SCOTUS بالإجماع حكم لصالح شركات التكنولوجيا في حالتينو Gonzalez v. Googleو تويتر ضد طعمنة، والذي سعى كلاهما إلى تضييق نطاق 230 لتحميل شركات التكنولوجيا المسؤولية القانونية عن استضافة محتوى إرهابي على منصاتها. في القضية الأولى ، التي رفعها والدا مراهق قُتل خلال هجوم لداعش ، قررت المحكمة عدم تقييم 230 لأن أساس القضية كان ببساطة ضعيفًا للغاية. بالنسبة لقضية تويتر ، القاضي كلارنس توماس كتب في رأي الأغلبية أن عائلة الضحية التي ماتت خلال هجوم لداعش في ملهى ليلي قد فشلت في إثبات وجود صلة مباشرة بين شركات التكنولوجيا والمحتوى الذي تستضيفه والهجوم الجسدي الفعلي الذي وقع – وبالتالي لم يكن للشكوى صفة.
أشادت مجموعات الحريات المدنية مثل اتحاد الحريات المدنية الأمريكي ومعهد نايت للتعديل الأول بقرار المحكمة على جوجل وتويتر وحذروا من تضييق 230 حماية يمكن أن تعرقل الشركات من إزالة المحتوى الضار وتعريض حرية التعبير على الإنترنت للخطر.
“ال [terrorist] وقالت آنا دياكون ، محامية موظفي معهد Knight First Amendment Institute في بيان: “كان الهجوم مروعًا ومأساويًا ، لكن فرض المسؤولية على المنصات في هذه الظروف كان سيكون له تداعيات بعيدة المدى على حرية التعبير على الإنترنت”.
تتبع حالة Reddit أ اتجاه الحكم لصالح شركات التكنولوجيا في الأمور المتعلقة بـ درع المسؤولية. قال جاين من مركز الديمقراطية والتكنولوجيا إنه لم يتفاجأ بقرار المحكمة وقال إنه كان سيكون أكثر إثارة للدهشة إذا كان القضاة ناقضوا أنفسهم بعد أسابيع فقط من قضيتي غوغل وتويتر. قال جرانيك من اتحاد الحريات المدنية الأمريكي إن الأحكام توفر بعض الوضوح إلى الأعلى المحكمة الفلسفة 230 لكن عدم اليقين لا يزال قائما حول كيفية القضاة سيحكم في زوج من القضايا المرتقبة التي تشمل تكساس وفلوريدا ما يسمى بقوانين إلغاء المنصة. تهاجم هذه القوانين أيضًا القسم 230:ولكن من منظور معاكس ، مدعيا الشبكات الاجتماعية removetoo كثيراً محتوى.
قضاة المحكمة العليا من جميع جوانب الطيف الأيديولوجي يبدو غير مرتاح لفكرة إعادة تشكيل سياسة الإنترنت الأساسية من جانب واحد في كثير من الأحيان مشار إليه كأنالعمود الفقري للإنترنت. ” خلال الحجج الشفوية بالنسبة لقضيتي جوجل وتويتر ، أعرب قضاة متعددون عن ارتباك محبط بشأن حجج المدعي البالغ عددها 230 ، حيث أشار العديد إلى أن الكونجرس قد يكون أفضل استعدادًا لاتخاذ قرار.
قالت القاضية إيلينا كاجان: “نحن محكمة”. “نحن لا نعرف حقًا عن هذه الأنواع من الأشياء.”
