تؤكد قواعد محطة توليد الطاقة الجديدة لوكالة حماية البيئة (EPA) على احتجاز الكربون – ماذا يعني ذلك؟
أصدرت وكالة حماية البيئة الأمريكية اقتراحًا تاريخيًا لسياسة المناخ يوم الخميس. من خلال أ قانون جديدتعتزم إدارة بايدن وضع قيود على انبعاثات غازات الاحتباس الحراري في محطات توليد الطاقة التي تعمل بالفحم والغاز.
بشكل عام ، تنظم وكالة حماية البيئة الانبعاثات الملوثة مثل أول أكسيد الكربون والأوزون. لكن الوكالة مارست سلطة محدودة على ثاني أكسيد الكربون الذي يتسبب في ارتفاع درجة حرارة كوكب الأرض في الماضي. في الوقت الحالي ، لا يغطي بند قانون الهواء النظيف الوحيد في الكتب التي تتعلق بمحطات الطاقة وغازات الدفيئة سوى المنشآت الجديدة أو المعدلة بشكل هادف. إذا تم الانتهاء من ذلك وتم إقراره ، فسيكون اللائحة المقترحة لهذا الأسبوع هي الأولى من نوعها الحد من انبعاثات ثاني أكسيد الكربون من محطات الطاقة الحالية.
إنها بلا شك أخبار مهمة لصناعة الطاقة والبصمة الكربونية للولايات المتحدة. قطاع الطاقة هو الأكبر مصدر القرطاسية (أي المنبع الثابت وغير المتحرك) لانبعاثات غازات الاحتباس الحراري في الدولة. ينتج عن إنتاج الطاقة 25 ٪ من جميع انبعاثات غازات الدفيئة المحلية ، وفقًا لـ بيانات 2021 EPA، وتأتي في المرتبة الثانية بعد النقل من حيث تأثيرها. جميع هذه الانبعاثات تقريبًا ناتجة عن حرق الوقود الأحفوري. من خلال القاعدة المقترحة ، تقدر الوكالة الفيدرالية أنه سيتم تجنب 617 مليون طن متري من انبعاثات ثاني أكسيد الكربون بحلول عام 2042 – تقريبًا نفس الناتج السنوي لـ 137 مليون سيارة.
ولكن ، كما هو الحال مع جميع السياسات البيئية الفيدرالية بشكل أساسي ، فإنه يأتي مع بعض المحاذير الرئيسية. لا تتطلب أي مطالب على نباتات “الذروة” الصغيرة التي غالبًا ما تكون ضارة. لن تتخلص من كل انبعاثات قطاع الطاقة ، حتى لو تحقق كل هدف بداخلها. بالنسبة لدعاة البيئة والمناخ ، فهو كذلك ليست سريعة ولا شاملة كافٍ. (كما قال مدير وكالة حماية البيئة مايكل ريغان بفخر في إعلانه عن السياسة الجديدة: “عملنا ليس تضحية. هذه ليست قيود”).
أحد أكبر الجوانب السلبية المحتملة هو أن الاقتراح يعتمد بشكل كبير على فكرة أن المحطات التي تعمل بالوقود الأحفوري لا تفعل ذلك. يحتاج للانتقال إلى مصادر الطاقة المتجددة للوصول بنا إلى بايدن صافي الصفر بحلول عام 2050 هدف. بدلاً من ذلك ، تمتلك هذه المصانع خيار تقليل انبعاثاتها من خلال احتجاز الكربون وتخزينه–استراتيجية مناخية مثيرة للجدل حتى الآن ثبت في الغالب أنه مضيعة للمال و الوقت.
ما الأمر مع احتجاز الكربون؟
هناك نوعان رئيسيان من احتجاز الكربون. يمتص الالتقاط المباشر للهواء ثاني أكسيد الكربون مباشرة من الغلاف الجوي ويطلب منه السلامةحفظ. التكنولوجيا لديها الكثير من مشاكل قابلية التوسع والتكلفة والكفاءةذ، وليس جزءًا من هذا الاقتراح الجديد. ثم هناك احتجاز الكربون وتخزينه (CCS)، والتي تهدف إلى معالجة التلوث الكربوني عند المصدر ومنع انبعاثات ثاني أكسيد الكربون من دخول الغلاف الجوي من المداخن والمنشآت الصناعية ومحطات الطاقة. لسوء الحظ ، على الرغم من أن تقنية احتجاز ثاني أكسيد الكربون وتخزينه قد تبدو بطبيعتها أقل خيالًا من أجهزة تنقية الهواء العملاقة ، إلا أنها كذلك قضايا ضخمة من قابلية التوسع والتكلفة والفعالية.
دفعة كبيرة لتكنولوجيا CCS بدأت في الثمانينيات ، وتم تسويقها من قبل وزارة الطاقة على أنها “تكنولوجيا الفحم النظيف” جوناثان فوليعالم البيئة والمدير التنفيذي في المناخ وإزالة الكربون غيرربح الانسحاب من المشروعفي مكالمة هاتفية مع Earther. وفي العقود التي تلت ذلك ، كان هناك القليل جدًا لإظهاره مقابل كل مليارات الدولارات من الاستثمار الذي تم إنفاقه. في الأساس ، تم إثبات تأسيس احتجاز الكربون في كل منعطف أكثر تعقيدًا وأكثر تكلفة وأقل تأثيرًا مما كان متوقعا.
لا يوجد سوى 12 تعمل حاليا مشاريع CCS في الولايات المتحدة امتصاص طن متري واحد من انبعاثات الكربون في أحد تكاليف هذه المرافق بين 50 دولارًا و دولارًا100. في عام 2021 ، الانبعاثات من قطاع الطاقة الأمريكي متساوية 1.65 مليار طن—تكلف استخدام احتجاز ثاني أكسيد الكربون وتخزينه من أجل التخلص من الانبعاثات في مكان ما في حدود 124 مليار دولار سنويًا ، ولا يشمل ذلك التكلفة الأولية الضخمة لـ بناء وتعديل محطات توليد الطاقة. في الواقع ، فإن تشغيل تقنية CCS يتطلب الكثير من الطاقة بحد ذاته. وكل قد لا ينجح هذا الجهد حتى في مكافحة تغير المناخ. هناك قضايا متكررة من تسرب ، كسرهبوطا ، وإيجاد التخزين المناسب لكل ذلك CO2. في كثير من الأحيان ، تعيد الشركات توجيه الغاز المحتجز نحو الاستخلاص المعزز للنفط ، مما يعني استخراج المزيد من الوقود الأحفوري بفضل تقنية احتجاز ثاني أكسيد الكربون وتخزينه.
هناك تطبيقات محددة يتفق فيها الكثيرون على أهمية احتجاز الكربون. من المحتمل ، على سبيل المثال ، إزالة الكربون من إنتاج الأسمنت والصلب تتطلب بعض الإصدار من CCS. لكن العديد من الخبراء أخبروا إيرثر أن قطاع الطاقة لا يحتاج بالضرورة إلى احتجاز الكربون ليصبح خاليًا من غازات الدفيئة.
“لماذا نرغب في إنفاق مبالغ طائلة من المال على مشاريع احتجاز الكربون ، في أي وقت أثبتت مرارًا وتكرارًا أنها أدوات كبيرة للمال العام ، عادةً ، وأموال دافعي الأسعار؟سأل فولي. وأشار إلى أنه سيكون من الأرخص استبدال الغاز الطبيعي والفحم بالطاقة المتجددة.
ماذا يمكن أن تفعل سياسة وكالة حماية البيئة؟
لا تفرض السياسة الجديدة لمدير بايدن CCS. بدلاً من، يضع المعايير لخفض انبعاثات غازات الدفيئة بحلول عام 2035 و 2038 ، ويعرض أن شركات الوقود الأحفوري يمكن أن تحقق تلك التخفيضات من خلال أحد المسارات الثلاثة: إيقاف العمليات والانتقال إلى مصادر الطاقة المتجددة ، والاشتراك في إطلاق “الهيدروجين منخفض غازات الاحتباس الحراري” (الذي يحتوي على قضاياها الخاصة) ، أو احتجاز الكربون. الهدف المعلن للاقتراح هو التخفيف من آثار تغير المناخ وخفض الانبعاثات. حتى الآن، بالاقتران مع الإعانات والحوافز المالية في قانون الحد من التضخم والتشريعات الأخرى التي تم إقرارها مؤخرًا ، يرى بعض الخبراء أن اقتراح وكالة حماية البيئة يحفز المزيد من التقاط الكربون ، مما يوفر لشركات الوقود الأحفوري وسيلة يمكن من خلالها الاستمرار في العمل.
بشكل عام ، يقول فولي إنه يعتقد أن السياسة الجديدة أمر جيد. من المهم الاعتراف بثاني أكسيد الكربون باعتباره ملوثًا وتمرير التدابير التنظيمية داخل قطاع الطاقة. لكنه قلق من أن يكون احتجاز الكربون مصدر إلهاء خطير. “يبدو أنه مجرد مسار آخر لتأخير ما يجب أن يحدث في النهاية ، وهو مجرد التخلص التدريجي من إنتاج الوقود الأحفوري تمامًا.”
ستيفن فيت، وهو محام كبير في مركز القانون البيئي الدولي ، يتفق عمومًا مع مخاوف فولي. قال لأرثر انه قلق من ذلك ، من خلال التركيز على احتجاز ثاني أكسيد الكربون وتخزينه ، يمكن أن تضمن وكالة حماية البيئة دون داع استمرار هيمنة الوقود الأحفوري في شبكة الطاقة على مدار السنوات العشر القادمة. محطات الطاقة التي تختار القيام بذلك ستضخ استثمارًا كبيرًا في تقنية لم تظهر نتائج واضحة ومفيدة. “إذا أنشأت نظامًا ضخمًا لاحتجاز وتخزين ثاني أكسيد الكربون ولم ينجح ، فأنت لا تقول فقط” حسنًا ، أغلق المتجر. “بدلاً من ذلك ، يتخيل أن هذه المصانع ستستمر في الدفع وتنتج طاقة قذرة. كيف سوف تستجيب وكالة حماية البيئة وتفرض تلك الإخفاقات المستقبلية التي لا يزال يتعين رؤيتها.
أنامن المحتمل أنه حتى الاقتراح الجديد لا يكفي لجعل احتجاز وتخزين ثاني أكسيد الكربون مجديًا لمحطات الطاقة الفردية. كريس جريج، الباحث في إزالة الكربون في جامعة برينستون ولديه عقود من الخبرة في الصناعة ، يعتقد أن التكنولوجيا وسعة التخزين موجودة لجعل احتجاز الكربون يعمل. بدلاً من ذلك ، يشكك في الاقتصاد والقيود الجغرافية لها.
عندما يتعلق الأمر باحتجاز الكربون ، فإن “الجيش الجمهوري الإيرلندي مليء بالجزر” ، كما قال جريج – حيث يبدو أن اقتراح هذا الأسبوع يجلب العصا التي يضرب بها المثل. في رأيه ، كلاهما ضروري (وكذلك بعض كمية احتجاز الكربون وتخزينه). ومع ذلك ، فإن الضرورة لا تكفي.
بالنسبة لمحطات الفحم على وجه الخصوص ، ربما لا تستحق تكاليف احتجاز ثاني أكسيد الكربون وتخزينه المكاسب. أخبر جريج موقع Gizmodo أنه يعتقد أن سياسة وكالة حماية البيئة المقترحة ستجبر على الأرجح على إغلاق العديد من محطات الفحم. قال “أعتقد أنك ستشهد التخلص التدريجي من الفحم”. من الواضح أن هذا ليس بالضرورة أمرًا سيئًا
لأن الغاز الطبيعي في الولايات المتحدة أرخص نسبيًا لشركات الوقود الأحفوري لاستخراجه وإنتاجه وتسليمه ، قال جريج إنه يرى احتمالًا أكبر بأن تختار بعض محطات الغاز هذا الخيار. لكنها ليست ضمانة ، وتخزين الكربون تحت الأرض ببساطة أليس كذلكقادر في كل مكان. “لا أعرف ما إذا كان هذا سيؤدي إلى [natural gas plants] تثبيت CCS أو إغلاق. سيخبر الوقت.
على الرغم من ذلك أولا ، التنظيم يجب سنه. على الرغم من كونها مختلفة بشكل هادف وأضيق نطاقًا من خطة أوباما للطاقة النظيفة ، والتي كانت كذلك أسقطتها المحكمة العليا العام الماضيلا يزال هذا المعيار الجديد لغازات الاحتباس الحراري شبه مؤكد لمواجهة تحديات قانونية من مصالح الوقود الأحفوري. أ معركة كبيرة لمحطة الطاقة في طريقها-ولكن حتى لو فازت وكالة حماية البيئة ، فقد لا يكون ذلك بمثابة فوز شامل للمناخ.
