تخشى ويكيبيديا أن يكون محرروها المتطوعون عرضة للدعاوى القضائية دون القسم 230
أين موقع ويكيبيديا ، مستودع المعلومات الأكثر زيارة في العالم على الإنترنت ، دون حماية المسؤولية الرقمية المضمونة؟ إنه سؤال يثقل كاهل الأشخاص الذين يشكلون مؤسسة ويكيميديا ، المنظمة غير الربحية التي تدير الموقع. يحتوي على 58 مليون مقال بلغات متعددة ويشاهد أكثر من 16 مليار زيارة إجمالاً كل شهر.
قالت ليغانا ميكستر ، كبيرة مستشاري مؤسسة ويكيميديا ، “إن وجود هذه الحماية هو ما سمح لكتابة ويكيبيديا من قبل الآلاف من المحررين المتطوعين حول العالم على مدار الـ 22 عامًا الماضية”. “لذلك بدون الحماية المنصوص عليها في القسم 230 ، يصبح هذا سيناريو أكثر صعوبة بالنسبة لنا.”
في غضون أسابيع قليلة فقط يوم 21 فبراير ، المحكمة العليا ذاهب للاستماع إلى الحجج عن الطقس القسم 230 من قانون آداب الاتصالات لعام 1996– المعروفة أيضًا باسم “26 كلمة أنشأت الإنترنت” وفقًا للصحافي الذي تحول إلى عالم قانوني جيف كوسيف – يجب أن تكون موجودة. يجعل القسم 230 أساسًا من ذلك بحيث لا تعتبر مواقع الويب والأنظمة الأساسية ناشري المحتوى الذي ينشره المستخدمون. لقد حمت الشركات من أن تكون مسؤولة عن خطير أو المحتوى التشهيري بقدر ما كان نعمة للأشخاص الذين لديهم كيانات قوية أقدام في النار.
في مقابلة مع Zoom مع Gizmodo ، قال Mixter والمدير القانوني للمؤسسة غير الربحية جاكوب روبرتس إنهم قاموا بتشغيل سيناريوهات لما سيبدو عليه الموقع بدون القسم 230 ، ولم يكن جميلًا. مشكلة ويكيبيديا بشكل خاص هي أن معظم عمليات التحرير تتم بواسطة عشرات من المحررين المتطوعين. أكثر يختار مجتمع ويكيبيديا المنظم ذاتيًا مستخدمين معينين لرمل الحواف الخشنة للمقالات أو تعديل المحتوى أو حتى حظر مستخدمين معينين. حتى أن هناك مجموعات محددة تحدد المقالة التي تظهر على الصفحة الأولى لـ Wikipedia.
ويمكن اعتبار كل هذه القرارات “توصيات” للمحتوى. يقوم المسؤولون بإجراء محادثات منتظمة حول ما يجب أن يبقى في المقالات ، واللغة التي يجب تغييرها ، والمصادر المرتبطة التي يمكن التحقق منها ، وما إلى ذلك. في الواقع ، فإن المشرفين المتطوعين هم النحل العامل في الخلية الموسوعية الجماعية الذين كانوا في الغالب آمنين تحت راية 230. اعتمادًا على كيفية حكم القضاة ، جادل محامو ويكيميديا بأن الصفحة يمكن أن تكون مسؤولة عن كل شيء بدءًا من كيفية وضعها إلى ما أنواع الروابط التي يوفرها المؤلفون ، حيث يمكن اعتبار ذلك في حد ذاته نوعًا من “توصية” المحتوى.
قد تحصل G / O Media على عمولة
استشارات الادمان
ملاذ آمن للصحة
في متناول الجميع
تعطي Safe Haven الأولوية لاحتياجاتك من خلال العلاج المرن والفردي لتعاطي المخدرات ، وخاصة إدمان المواد الأفيونية والكحولية.
قال ميكستر: “بدون الحماية المنصوص عليها في القسم 230 ، تصبح المنصات عالقة نوعًا ما بين طرف أو آخر”. “الأثير لا ينسق أي شيء ، ويسمح لمجتمعاتك بالفرار والمساهمة بأي شيء ، أو على نحو معتدل ، تجنب المخاطرة بشدة.”
كيف تحمي 230 ويكيبيديا ومحرري مجتمعها؟
تعتمد معظم البنية التحتية الحالية للإنترنت لدينا على القسم 230. وهذا يشمل مواقع مثل Facebook أو TikTok التي تديرها شركات بمليارات الدولارات ، بالإضافة إلى المنظمات غير الربحية التي سمحت بمشاركة كمية هائلة من المعلومات بحرية عبر الإنترنت. عندما تسمع المحكمة العليا الحجج في رينالدو غونزاليس ضد Googleالسؤال هو أكثر من مجرد ما إذا كان الاعتدال القائم على الخوارزميات يفعل ما يكفي لمنع ظهور المحتوى السيئ على المواقع ، يمكن استخدامه لمواجهة ما إذا كان أي نوع من قرارات الإشراف يمكن أن يكون بمثابة ناشر لتلك المعلومات.
بالطبع ، الأمر مختلف تمامًا بالنسبة لـ Wikipedia مقارنة بالمنصات الرئيسية الأخرى مع الشركات الكبرى وآلاف الموظفين الذين يعملون على تعديل المحتوى. بينما المؤسسة مسؤولة عن صيانة الموقع، كما أنها الحصن الأمامي ضد أي تهديد قانوني لمتطوعيها. قال روبرتس إن معظم الدعاوى القضائية ضد ويكيبيديا يتم سحقها بعد فترة وجيزة من رفعها ، وذلك بفضل 230. بدون هذه الحماية ، يمكن أن تطول الدعاوى القضائية المكلفة لفترة أطول ، مما يفتح احتمال أن يهدد بعض الأشخاص الجدد الذين لديهم أجندة معركة قضائية طويلة من أجل استفزاز ويكيبيديا أو محرر لتغيير المحتوى أو إزالته من الموقع.
ويكيبيديا ليست الوحيدة التي تذكر التأثير على المحررين المجتمعيين. رديت أيضا قدم مذكرة صديقة في الحالة التي جادلت فيها أن الوسطاء المتطوعين على عدد كبير من subreddits سيكونون في المرمى القانوني. أشار موقع لوحة الرسائل إلى عدة مرات تمت مقاضاة وسطاء من مختلف subreddits لقراراتهم. جادلت الشركة أنه بدون القسم 230 ، يمكن أن تزداد الأمور سوءًا.
هذا لا يعني أن ويكيبيديا لم تضطر إلى الجدل حول تأثير محتواها ، خاصة خارج الولايات المتحدة. تقوم ويكيبيديا بتشغيل مواقع بلغات متعددة ، لكل منها مجموعة المحررين الخاصة بها. في نهاية الأسبوع الماضي ، حظرت الحكومة الباكستانية ويكيبيديا “لعدم حجبها المحتوى الذي ينطوي على تدنيس”. قال ذراع الاتصالات في البلاد إن الموقع أزال بعض المواد ، لكن ليس كلها “. الاثنين، رفعت البلاد الحظر بعد مواجهة رد فعل عنيف. زعم تقرير حديث أن العديد من مسؤولي ومستخدمي ويكيبيديا المحظورين الآن العمل في حكومة المملكة العربية السعودية حيث تلاعبوا وسيطروا على المعلومات الخاصة بالدولة. وبحسب ما ورد سُجن مديرو ويكيميديا السابقون الآخرون العاملون في المملكة العربية السعودية بسبب تحريرهم محتوى يتعلق بانتهاكات حقوق الإنسان في البلاد.
وكانت هناك دعاوى قضائية كذلك. قضت محكمة في ألمانيا بأن مقالة في ويكيبيديا عن أستاذ تشهيري ، و أجبر الموقع على إزالة المحتوى.
قال روبرتس إن القوانين في فرنسا وألمانيا أدت بالتأكيد إلى بعض الدعاوى القضائية ضد المؤسسة ، لكن الطريقة التي يمكن أن تحكم بها المحكمة العليا في 230 قد تضع عبئًا أكبر على موسوعة الإنترنت.
وقال: “يمكن أن يكون لها حقًا نوع من التأثير التشغيلي حيث سنشهد الكثير من الدعاوى القضائية المكلفة للغاية”. وقد يتعين علينا اتخاذ هذا النوع من القرار بين الرقابة على المحتوى الذي ربما يمكننا الدفاع عنه بالفعل ولكن في نهاية المطاف ، سيكون الدفاع عنه مكلفًا للغاية وليس لدينا كل الأموال التي نجمعها من المتبرع يذهب جمع التبرعات نحو الدفاع عن هذه الأنواع من الدعاوى القضائية “.
