تدعي Yuga Labs أن القردة التي تشعر بالملل لها حقوق طبع ونشر ، حتى لو لم تقدم أبدًا للحماية
Yoga Labs ، الشركة التي تقف وراء مهووس بالمرحاض Bored Ape Yacht Club NFTs ، في مكان غريب فيما يتعلق بملكيتها الفكرية.
كما ذكرت لأول مرة من قبل ARTnewsو مستندات جديدة تم رفع دعوى قضائية تم رفعها بواسطة Yuga Labs في دعوى قضائية جارية لتجنب موضوع ما إذا كانت NFTs سيئة السمعة Bored Ape Yacht Club NFTs لها حقوق طبع ونشر بالفعل.
في العام الماضي ، قدمت Yuga Labs ملف دعوى قضائية على التعدي على العلامات التجارية ضد فنان لوس أنجلوس المفاهيمي رايدر ريبس. زعمت الشركة أن Ripps كان “يتصيد” الشركة من خلال إنشاء مجموعة مقلدة من Bored Ape look-alikes. قالت Yuga Labs إن مجموعة “RR / BAYC” من غير القردة سعت إلى خفض قيمة مجموعة NFT الخاصة بهم. نفى Ripps أي مزاعم عن وجود إعلانات كاذبة ، وبدلاً من ذلك كانت Yuga Labs المزعومة تُدخل صورًا عنصرية بشكل تخريبي في مجموعة NFT الشعبية الخاصة بهم.
تشير إيداعات المحكمة بتاريخ 18 يناير إلى أن الدعوى القضائية لـ Yuga Labs لم تقدم أي نوع من إشعار الإزالة بموجب حقوق الطبع والنشر ، ولم تقم الشركة بتسجيل أي حقوق طبع ونشر على NFTs الخاصة بها.
شركة محاماة مقرها هونغ كونغ هالدينز لاحظت أن الدعوى المكونة من 44 صفحة لم تذكر كلمة “حقوق النشر” ولو مرة واحدة. واقترح أن هذا قد يكون لأن الشركة لم تسجل أي حقوق طبع ونشر على NFTs الخاصة بها. طلبت Ripps من المحكمة إعلانًا بشأن ما إذا كانت الشركة تمتلك أي حقوق طبع ونشر على أعمالها. ربما كانت الشركة تحاول أيضًا تجنب أي مسألة تتعلق بالاستخدام العادل.
قد تحصل G / O Media على عمولة
على الرغم من أن الإيداعات طلبت صراحة من المحكمة أن تعلن أن الشركة “لا تمتلك حقوق طبع ونشر في صور القرد الملل”. بدلاً من ذلك ، قالت الشركة إن حقوق الطبع والنشر “موجودة في الوقت الحالي ، يتم تثبيت المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر في أي وسيط ملموس للتعبير … لا يشترط تسجيل حقوق النشر لامتلاك واحدة ؛ يجب أن ترفع دعوى على واحدة “.
وبدلاً من ذلك ، طلبت Yuga Labs ومحاموها من المحكمة تجاهل مسألة حقوق الطبع والنشر السخيفة بالكامل ، نظرًا لأنها لا تخطط لرفع أي دعوى تتعلق بحقوق النشر. أعادت الشركة تأكيد موقفها في بيان لـ Artnews ، حيث كتبت “عندما يتم توثيق المصدر ، كما هو الحال مع BAYC NFTs ، تكون حماية حقوق الطبع والنشر تلقائية.” تواصلت Gizmodo مع Yuga Labs للتعليق والتوضيح ، لكننا لم نتلق ردًا على الفور.
أخبرت الشركة أيضًا ARTnews أن Yuga Labs تمنح تراخيص وحقوق الملكية الفكرية لأصحاب NFT ، على الرغم من أن الشركة نفسها “تحتفظ بحقوق النشر الأساسية للعمل الفني”. مع هذا ذهابًا وإيابًا بين Yoga Labs و Ripps ، تحاول الشركة تجنب جعل المحكمة تقرر ما إذا كانت شركتها لديها حقوق طبع ونشر ، أو توافق على الأقل على أنها تحتفظ بحماية مؤقتة للملكية الفكرية.
هل يمكن أن تكون حقوق النشر والتأليف الخاصة بـ NFT التي تم إنشاؤها؟
ذا بايك الأحكام والشروط يمنح المشترين ترخيصًا لاستخدام NFT بعدة طرق ، سواء من الناحية التجارية أو من حيث العرض. هذه أصبحت قضية من أجل Seth Green ، الممثل الشهير الذي كان يعمل في برنامج تلفزيوني مبني على فيلمه Bored Ape # 8398 المسمى “Fred Simian”. كان فريد المسكين سرقت من محفظة جرين مما أجبر العرض على ما يبدو على الانتظار حتى تمت إعادته في النهاية.
لم يذكر أي من الشروط الرسمية الحالية للخدمات الملكية الفكرية أو حقوق الطبع والنشر. بالطبع ، الشيء المربك هو أنه حتى لو كانت الشركة تدعي حقوق النشر ، ببساطة تبيع عملًا فنيًا ، مثل اللوحة المادية ، لا تنقل حقوق التأليف والنشر للعمل الفني. زعم Galaxy Digital ، وهو بنك تجاري للعملات الرقمية ، في عام 2022 أن Yuga Labs كانت واحدة من العديد من مُصدري NFT الذين قاموا “بتضليل” المشترين بشأن حقوق الملكية الفكرية الخاصة بهم لهذا المحتوى. بدلاً من إصدار الحقوق الكاملة ، كانت شركة Galaxy Yuga Labs المزعومة تصدر ببساطة “ترخيصًا” لاستخدام NFT.
“من خلال منح الترخيص بوضوح في اتفاقهم ، تقر Yuga ضمنيًا أن حامل NFT لا يمتلك ، في الواقع ، الفن.”
بالطبع ، حتى هذه القراءة مشوشة حول ما إذا كان أصحاب Yuga Labs أو BAYC لديهم أي مطالبة فعلية بحقوق الطبع والنشر على NFTs الخاصة بهم. وإذا حاول أي شخص ، فمن غير المرجح أن يحصل على تسجيل. القرود المللّة ، مثل معظم مشاريع NFT الكبيرة ، ليست صورًا مصنوعة يدويًا صممها مئات الموظفين الخربشة ، بل يتم تجميعها معًا باستخدام الخوارزميات باستخدام مجموعة من الأصول المعدة مسبقًا. هناك 170 سمة تشكل القرد الممل ، حيث يكون بعضها أكثر ندرة من البعض الآخر (مما يؤدي إلى ندرة اصطناعية أكبر ، مما يؤدي إلى ارتفاع أسعار بعض القرود).
من الصعب القول صراحةً أن القرود الملل تم إنشاؤها باستخدام “الذكاء الاصطناعي” حيث أصبح هذا اللقب مرادفًا لـ GPT والذكاء الاصطناعي التوليدي الانتشار ، على الرغم من وجود نقص بالتأكيد في التأليف البشري الحقيقي بخلاف الأصول الفردية التي يتكون منها كل قرد.
تكمن المشكلة في أن مكتب حقوق الطبع والنشر في الولايات المتحدة يرفض بشكل روتيني طلبات حقوق النشر نيابة عن أنظمة الذكاء الاصطناعي. الاخير حالة اختبار رئيسية لهذا كان العالم ستيفن ثالر ، الذي حاول تسجيل الفن الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي و مصمم نظام أنشأه يسمى آلة الإبداع. قال مكتب حقوق الطبع والنشر إن فن الذكاء الاصطناعي “يفتقر إلى التأليف البشري الضروري لدعم مطالبة بحقوق النشر”. مسبقا في هذا الشهر، رفع ثيلر دعوى قضائية ضد مكتب حقوق التأليف والنشر تتطلع إلى إلغاء قرار مجلس الإدارة.
نجحت الفنانة كريس كاشتانوفا المقيمة في نيويورك في تسجيل حقوق النشر لرواية مصورة تستخدم الفن الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي. ومع ذلك ، فإن مكتب حقوق الطبع والنشر يعيد النظر في هذه القضية الآن. قال المكتب سابقًا لـ Gizmodo: “لن يمنح المكتب عن علم التسجيل لعمل يُزعم أنه تم إنشاؤه فقط بواسطة آلة ذات ذكاء اصطناعي”. يوجد عدة دعاوى قضائية أخرى جارية جميع حقوق الطبع والنشر والذكاء الاصطناعي المحيطة ، ولكن لا يزال هناك سؤال مفتوح حول ما إذا كان العمل الفني الذي تم إنشاؤه آليًا يوفر أي حماية قانونية.
