الشركة الناشئة وراء “أول محامي روبوت في العالم” DoNotPay، تستعد لخوض أول معركة قضائية كبيرة. وهذه المرة ربما لا يمكنه التراجع عن القضية، لأن DoNotPay هو المدعى عليه. تواجه الشركة دعوى جماعية بسبب مزاعم بأنها ضللت العملاء وحرفت منتجها.
في الشكوى (المضمنة أدناه) ، التي تم تقديمها في 3 مارس في محكمة سان فرانسيسكو وتم نشرها يوم الخميس ، ادعى الفريق القانوني للمدعي أن وصف DoNotPay لنفسه على أنه “أول محامي روبوت في العالم” غير صحيح وغير قانوني. علاوة على ذلك ، تدعي أن دفع الفواتير الذاتية للشركة ووعودها السامية هي التي قادتهايعتقد العملاء أنهم كانوا يتلقون مشورة قانونية ووثائق عالية الجودة عندما لم يكونوا كذلك.
لسوء حظ عملائها ، فإن DoNotPay ليس في الواقع روبوتًا أو محامًا أو شركة محاماة. لا تتمتع DoNotPay بشهادة في القانون ، وهي غير محظورة في أي ولاية قضائية ، ولا تخضع لإشراف أي محامٍ ، “كما جاء في الدعوى. ويضيف “DoNotPay هو مجرد موقع ويب به مستودع – لسوء الحظ ، دون المستوى المطلوب – المستندات القانونية التي تملأ في أفضل الأحوال في adlib القانوني بناءً على إدخال المعلومات من قبل العملاء”. يمضي الإيداع القانوني في اتهام الشركة بانتهاك قانون كاليفورنيا من خلال “ممارسة القانون بدون ترخيص”.
من بين أشياء أخرى ، تستشهد الدعوى بمراجعة عميل DoNotPay حيث قيل إن شخصًا ما حاول استخدام الخدمة للاعتراض على تذكرتي انتظار وانتهى به الأمر بدفع المزيد من المال لأن الشركة لم تستجب لاستدعاء تذكرة. بعد محاولة إلغاء حسابه ، لا يزال العميل يتحمل رسوم اشتراك بواسطة DoNotPay ، لكل دعوى قضائية.
على الرغم من أن Gizmodo لم تستطع تحديد موقع هذه المراجعة على الفور ، إلا أن الإنترنت كذلك مليء بالمراجعات السيئة من الشركة الناشئة التي أشارت مرارًا وتكرارًا إلى تحدي إلغاء الاشتراكات – وهو أمر مثير للسخرية نظرًا لأن إحدى حالات الاستخدام الأساسية التي ادعت الشركة لنفسها أنها في مساعدة المستهلكين على تجاوز بيروقراطية الشركات لإلغاء الاشتراكات واستعادة أموالهم.
قد تحصل G / O Media على عمولة
تذهب الدعوى كذلك إلى القضية المحددة للمدعي الأساسي ، جوناثان فريدان. تدعي أن Faridian استخدم خدمات DoNotPay حتى يناير 2023 ووجدها ناقصة بشدة. تدعي الشكوى أنه في حالة واحدة على الأقل ، فشلت DoNotPay في تسليم خطابات الطلب إلى المستلم المقصود. كما ينص على أنه ، في عدة مناسبات ، “كانت مستندات Faridian المشتراة من DoNotPay سيئة للغاية أو غير دقيقة لدرجة أنه لم يتمكن حتى من استخدامها”.
DoNotPay هي شركة صنعت لنفسها اسمًا على الإنترنت من أجلها ادعاءات العملاء الذين يساعدون في الخروج من تذاكر وقوف السياراتو استرداد الأموال من شركات الكابلاتوإدارة الخطايا القانونية والمستهلكين الأخرى منخفضة الدرجة – في الغالب تقوم بإنشاء مستندات قائمة على القوالب.
لكن في وقت سابق من هذا العام ، أعلنت الشركة أنها كانت تهدف إلى تحقيق أعلى مما كانت عليه من قبل بمساعدة ChatGPT من OpenAI. زعمت DoNotPay أنها كانت تأخذ نسخة تجريبية من “محام آلي” يعمل بالذكاء الاصطناعي إلى قاعة المحكمة، لمحاربة تهمة مخالفة السرعة أمام القاضي. كما عرض مؤسس الشركة ومديرها التنفيذي ، جوشوا براودر ، دفع مليون دولار لأي محام على استعداد للسماح لها بالدخول. يناقش الذكاء الاصطناعي قضية أمام المحكمة العليا الأمريكية. ومع ذلك ، لم تنته محكمة المرور ولا أحلام المحكمة العليا بشأن DoNotPay. سرب من التهديدات القانونية أغلقت هدف براودر العلوي المتمثل في تعطيله الصناعة القانونية.
منذ ذلك الحين ، واجهت الشركة وبراودر موجة من الانتقادات ، أبرزها أولئك المنخرطون في المجال القانوني ، مثل مساعدة المحامي كاثرين توسون في الإزالة الفيروسية إلى حد ما. أعلن براودر في وقت لاحق أن DoNotPay سيتراجع عن قاعة المحكمة وأهداف استبدال المحامي (يطلق عليها “الإلهاءات”) و تركز بشكل كامل على حقوق المستهلك. ومع ذلك ، تواصل الشركة اعتبار نفسها “أول محامي روبوت في العالم” موقعها على الإنترنت.
ردًا على دعوى الدعوى الجماعية ، نشر الرئيس التنفيذي براودر خيط Twitter طويل وانتقاد أساس الشكوى والمحاماة المرافعة في الدعوى المرفوعة ضده. يركز موضوعه في الغالب على جاي إيدلسون ، كبير المحامين في القضية من المعروف لملاحقة شركات التكنولوجيا الكبرى بقوة مثل Google و Apple و Amazon والفوز بمستوطنات كبيرة.
غرد براودر: “ألهمني جاي إيدلسون أن أبدأ DoNotPay لأنه يرمز إلى كل شيء خاطئ في القانون”نقلاً عن تسوية جماعية على فيسبوك عام 2015 حيث ربحت شركة Edelson 97.5 مليون دولار في حين أن معظم الأشخاص المؤهلين للحصول على تعويض الذين ملأوا المطالبة شكلوا بضع مئات من الدولارات.
من المؤكد أن هذا المبلغ المدفوع إلى مكتب المحاماة هو رسوم قياسية بنسبة 15 ٪ مقابل رسوم ضخمة صندوق تسوية بقيمة 650 مليون دولاروفقًا لمحكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة الأمريكية رفض اعتراضات Facebook على أتعاب المحاماة في عام 2022.
كما تنتقد تغريدات براودر فريديان باعتباره مدعياً. وفق ملف Faridian الشخصي على LinkedIn، هو رائد أعمال درس القانون في كلية الحقوق بجامعة American Heritage. كما يدعي أنه يدرس حاليًا “القانون” في كلية كونكورد للحقوق على الإنترنت بجامعة بوردو.
ويبدو غريباً بعض الشيء أن يستخدم شخص لديه تعليم قانوني رسمي خدمة عبر الإنترنت لصياغة خطابات طلب. تواصلت Gizmodo مع فريق Faridian القانوني للحصول على مزيد من المعلومات ، لكنها لم تتلق ردًا على الفور. لكن، إلى سي بي إس نيوزقال المحامي إيدلسون ، “جون ليس محامياً ولم يصرح بنفسه على هذا النحو. كما أوضح ملفه الشخصي على LinkedIn ، أخذ دروسًا في السعي للحصول على JD في American Heritage. نوافق على أن الملف الشخصي كان من الممكن أن يكون أكثر وضوحًا وقد قام جون بتحديثه “.
بالإضافة إلى سلسلة التغريدات ، شارك Browder أيضًا البيان التالي مع Gizmodo عبر رسالة نصية:
تنفي DoNotPay بكل احترام الادعاءات الكاذبة. قدم المدعي المذكور العشرات من القضايا الناجحة إلى DoNotPay والقضايا التي تم إبرازها في هذه الدعوى القضائية لا أساس لها. علاوة على ذلك ، يتم رفع القضية من قبل محام دفع شخصيًا مئات الملايين من الدعاوى الجماعية ، لذلك ليس من المستغرب أن يتهم منظمة العفو الدولية بـ “ممارسة القانون غير المصرح بها”. سندافع عن أنفسنا بقوة.
وهو ما يقودنا إلى السؤال عن “من نحن” وكيف ، بالضبط ، ستختار DoNotPay الدفاع عن نفسها؟ هل ستعتمد الشركة على الأعراف الراسخة للمؤسسة القانونية وتوظف شركة محاماة ، أم أنها ستمثل نفسها مع “روبوت”؟
بدافع الفضول ، قمت بتشغيل بيان الشركة من خلال عدد قليل من أجهزة الكشف عن المحتوى التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي ، للتعرف على استراتيجية براودر حتى الآن. معظم اقترح منهم كان من المحتمل جدًا أن يكون النص قد كتبه إنسان (على الرغم من أنه في معظم الحالات كان علي أن ألصق العبارة أكثر من مرة لتلبية الحد الأدنى من عدد الكلمات). أوبن إيه آي مصنف النص الخاص سرد العبارة (كرر 3x للوفاء بالحد الأدنى) على أنها “من المحتمل أن تكون ناتجة عن الذكاء الاصطناعي”. رغم ذلك ، لا يوجد كاشف للذكاء الاصطناعي يمكن الاعتماد عليه تمامًا.
سألت Gizmodo أيضًا براودر مباشرةً عما إذا كانت DoNotPay ستوظف محامًا للدفاع عنها ، أو للدفاع عن نفسها في المحكمة باستخدام أدوات الشركة الخاصة. وردا على ذلك رفض براودر الرد وقال “أعتذر نظرا لطبيعة الدعوى المعلقة. لا يمكنني التعليق أكثر. ” ومع ذلك ، في سلسلة تغريداته يوم الخميس ، كتب الرئيس التنفيذي“يمكننا حتى الاستعانة بمحامينا الآليين في القضية.”
