خسر Elon Musk مرة أخرى معركة قضائية بشأن حقه في قاذورات غير مقيدة. رفضت محكمة الاستئناف بالدائرة الأمريكية الثانية في مدينة نيويورك محاولة الملياردير إنهاء اتفاقيته لعام 2018 مع لجنة الأوراق المالية والبورصات التي تفرض الإشراف القانوني على بعض التغريدات المتعلقة بـ Tesla.
طلب ماسك لإلغاء مرسوم الموافقة الذي مضى عليه أكثر من أربع سنوات قد أبطله قاضٍ فيدرالي واحد في محكمة مقاطعة نيويورك في أبريل 2022. لكن الرئيس التنفيذي لشركة multihyphenate قدم استئنافًا ، والذي تم رفضه يوم الاثنين. في ال حكم جديدونفى ثلاثة قضاة إضافيين محاولة ماسك تجنب إشراف لجنة الأوراق المالية والبورصات وعزل مناصبه.
لقد نظرنا في الحجج المتبقية للمدعى عليه – المستأنف ووجدنا أنها بلا أساس. وبناءً على ذلك ، فإننا نؤكد حكم محكمة المقاطعة ، “كتبت اللجنة المكونة من ثلاثة قضاة في ملف يوم الإثنين. وفقًا لهذا الحكم ، لا يزال مطلوبًا من Musk أن يراجع محامي Tesla محتوى معينًا يريد نشره عبر الإنترنت ، أو مواجهة التحقيقات والعواقب المحتملة.
مما يعني أن امتلاك تويتر لم يحرر ماسك من القيود القانونية المفروضة على تغريداته. على الرغم من أنه قد يكون الرئيس التنفيذي لشركة Twitter (على الأقل خلال الأسابيع القليلة المقبلة حتى يفترض أن Linda Yaccarino يحل محله) ، يظل Musk مدينًا بالفضل لقوى تتجاوز قوة “الرئيس Twit”.
لماذا لا يستطيع إيلون ماسك التغريد بأي شيء يريده؟
يعود كل هذا إلى عام 2018 ‘420’ الغبي جدًا. مشاركة تويتر التي يمتلكها الرئيس التنفيذي لشركة Tesla Musk ادعى أنه ليس لديه شيء لتفعله مع الحشائش. “أفكر في أخذ Tesla الخاص بسعر 420 دولارًا. التمويل مضمون “، هذا ما نشره في 7 أغسطس 2018. باستثناء مجلس إدارة Tesla والمستثمرين على ما يبدو لم يتم إبلاغهم بالفكرة. تلا ذلك عاصفة قذرة حيث ارتفع سعر سهم Tesla بشكل كبير ، وتوقف التداول ، وتدخلت هيئة الأوراق المالية والبورصات. كشف تحقيق هيئة الرقابة الفيدرالية أنه لم يكن هناك أي صفقة نهائية لخصخصة تسلا في مكانها. المجلس الأعلى للتعليم اتهم المسك بالاحتيال.
كجزء من التسوية ، فإن الملياردير قد استقال كرئيس مجلس إدارة Tesla (على الرغم من احتفاظه بمنصب الرئيس التنفيذي) واضطر هو والشركة إلى دفع غرامات منفصلة قدرها 20 مليون دولار. كما وقع المسك على مرسوم الموافقة تهدف إلى كبح جماح أي اتصالات يمكن أن تغير سعر سهم Tesla بشكل جذري. بموجب الاتفاقية ، من المفترض أن يراجع محامي الشركة تغريدات ماسك المتعلقة بعمليات تيسلا قبل أن ينشرها.
على الرغم من المسك في وقت لاحق ربح قضية احتيال الأوراق المالية الخاصة به في وقت سابق من هذا العام ، ووجدته هيئة محلفين أنه غير مسؤول أمام المستثمرين عن خسائرهم ، لا تزال شروط التسوية الأصلية قائمة.
هل غيّر ماسك عاداته على تويتر؟
ومع ذلك ، بدا أن ماسك قد استهزأ بهذا المطلب واستمر في التغريد بشكل عشوائي إلى حد ما. تم تفعيل اثنين من مناصبه منذ تسوية 2018 التحقيق إضافية بواسطة SEC (واحد في 2019 وواحد في 2021). وظيفة إضافية واحدة على الأقل أدت إلى وكالة فيدرالية أخرى تحقق المسك. صفقة 2019 أعاد التأكيد على التقييد على وسائل التواصل الاجتماعي الخاصة به. لكنه حتى واصل الدفاع هذا المنشور الأصلي 420 ، واستمر في النضال ضد قيود مرسوم الموافقة.
في عام 2022 ، قام محاميه أليكس سبيرو ، ادعى SEC كان يحاول “تكميم أفواه” الملياردير ومضايقته بالحفر في منشورات محددة. بالإضافة إلى ذلك ، قال سبيرو إن إشراف لجنة الأوراق المالية والبورصات كان “محسوبًا لتهدئة” حقوق التعديل الأول لماسك.
ماذا اعتقد القضاة؟
ومع ذلك ، وفقًا لحكم يوم الاثنين ، لا يعتقد قضاة الاستئناف الفيدراليون أن ثاني أغنى رجل على وجه الأرض يتعرض للتكميم أو التحرش أو الحرمان من الحرية بشكل غير عادل.
“لا نرى أي دليل يدعم ادعاء ماسك بأن لجنة الأوراق المالية والبورصات قد استخدمت مرسوم الموافقة لسوء النية ، ومضايقة التحقيقات في خطابه المحمي ،كتب الفريق. “ما إذا كان مرسوم الموافقة قد يتضمن أم لا”[d] تخفيف أوسع مما كان يمكن للمحكمة أن تمنحه بعد المحاكمة “ لا ينتقص من قدرة لجنة الأوراق المالية والبورصات على إنفاذ الاتفاق الذي وقعه ماسك طواعية.
في الأساس ، من خلال مراسيم الموافقة ، يُسمح للأشخاص بالتخلي عن بعض حقوق التعديل الأول الخاصة بهم. وقد فعل ماسك ذلك عن قصد عندما وافق على شروط التسوية الخاصة بـ SEC. إذا كان ماسك يرغب في الحفاظ على حقه في التغريد دون حتى إشراف داخلي محدود فيما يتعلق ببعض الموضوعات المتعلقة بتيسلا ، فقد كان لديه “ الحق في التقاضي والدفاع ضد [SEC’s] التهم “أو التفاوض على اتفاقية مختلفة – لكنه اختار عدم القيام بذلك”.
كما أن الطعون الإضافية المقدمة من فريق ماسك القانوني حول الظروف المتغيرة والصالح العام كان لها تأثير ضئيل على المحكمة. حاول محامو سبيرو وماسك أن يجادلوا بأنه من مصلحة الجميع تعديل درجة الموافقة ، وأن التغييرات في “الشروط الواقعية” جعلت الاتفاقية أكثر عبئًا مما كانت عليه في الأصل.
لكن القضاة أشاروا إلى أنه لم يتغير شيء في القانون وأن الجمهور لا يزال على الأرجح يستفيد من بعض الرقابة على الاتصالات العامة للمدير التنفيذي فيما يتعلق بشركاتهم [does not] تتطلب تعديل مرسوم الموافقة. وكتبت اللجنة “إذا كان هناك أي شيء ، فإنه يقطع الاتجاه الآخر”.
ومع ذلك ، لا يزال المسك غير رادع. لرويترز كتب سبيرو“سنسعى إلى مزيد من المراجعة ونستمر في لفت الانتباه إلى القضية المهمة المتعلقة بتقييد الحكومة على الخطاب”.
